Решение № 2-2832/2019 2-2832/2019~М-2353/2019 2-3275/2019 М-2353/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-2832/2019

Дело № 2-3275/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Якуповой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1.,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по иску костенко п.а. к юркевич д.с. о взыскании задолженности по арендной плате,

у с т а н о в и л:

Истец костенко п.а. обратился в суд с иском к ответчику юркевич д.с. о взыскании задолженности по арендной плате.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № автомобиля Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, согласно которому истец передает ответчику автомобиль, а ответчик обязуется вносить арендную плату, а по окончанию договора передать автомобиль истцу.

Арендная плата составляет 1 700 рублей в день.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был уплатить истцу арендную плату в размере 290 700 рублей, однако фактически ответчик оплатил 219 450 рублей.

С учетом уточненных исковых требования, истец просит: взыскать с юркевич д.с. задолженность по арендным платежам 151 150 рублей, госпошлину в размере 2 337 рублей 50 копеек.

Истец костенко п.а., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО1, которая в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик юркевич д.с., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика юркевич д.с. – адвокат в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лещенко м.а. М.А. в судебном заседании возражает против заявленных требований.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ)

По правилам статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом костенко п.а. и ответчиком юркевич д.с. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № автомобиля Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, согласно которому истец передал ответчику автомобиль, а ответчик обязался вносить арендную плату, а по окончанию договора передать автомобиль истцу.

Согласно пункту 3.1. договора, арендная плата за пользование транспортным средством составляет 1 700 рублей в день. Арендная плата вносится с понедельника по субботу, воскресенье – выходной, оплата арендной платы не производится.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, ответчик не вносил арендную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 151 150 рублей. По настоящее время автомобиль находится в пользовании ответчика.

Расчет задолженности судом проверен, признан судом арифметически верным, ответчиком не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения договора аренды материалы дела не содержат.

Учитывая, что в нарушение пункта договора аренды, арендатор неоднократно нарушал сроки оплаты арендных платежей, суд полагает необходимым взыскать с юркевич д.с. в пользу костенко п.а. задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 150 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворён, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2 337 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования костенко п.а. к юркевич д.с. о взыскании задолженности по арендной плате - удовлетворить.

Взыскать с юркевич д.с. в пользу костенко п.а. задолженность по арендной плате по договору об аренде транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 151 150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 337 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2019 года.

Судья: И.Г. Шушлебина