Определение № 12-135/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 12-135/2017

Дело № 12-135/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2017 года город Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О.,

при секретаре Халиуловой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области В* от 10 сентября 2015 года, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области В* от 10 сентября 2015 года № от 10 сентября 2015 года, вынесенным на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки - «КРИС»П к административной ответственности был привлечен ФИО1, который признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Из постановления должностного лица следует, что 08.09.2015 года в 21 час. 54 мин. по адресу: <адрес>, водитель, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, двигался со скоростью 131 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 91 км/ч.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что собственником данного автомобиля с 17.08.2015 он не является, поскольку автомобиль продан по договору купли-продажи К* На основании изложенного просит постановление по делу об административном правонарушении № от 10 сентября 2015 года отменить.

Наряду с жалобой ФИО1 обратился с ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, поскольку в сроки, предусмотренные законодательством, его не получал. В тот период он сменил фактическое место жительства, а затем и адрес регистрации, однако письма и уведомления продолжали приходить на прежний адрес, по которому никто не проживает. В связи с продажей автомобиля об административных штрафах через интернет сервисы не интересовался, о вынесении в отношении него постановлений не знал.

В судебное заседание ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложение рассмотрения жалобы от последнего не поступило.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушение, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из сведений ФГУП «Почта России» следует, что 08.09.2015 постановление № от 10 сентября 2015 года было получено адресатом. При этом из письма заместителя начальника ОСП Тольяттинский почтамт УФПС Самарской области - филиал ФГУП «Почта России» следует что данное отправление по адресу: <адрес> было получено родителями ФИО1, что подразумевает возможность оповещения ими последнего.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Таким образом, в суде не установлено нарушений должностными лицами сроков вынесения и предъявления постановления к исполнению, поскольку постановление № от 10 сентября 2015 года было направлено ФИО1 по указанному им месту регистрации в установленный законом трехдневный срок, что свидетельствует о его надлежащем извещении.

В суде установлено, что в представленных материалах отсутствуют доказательства о сведениях, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Более того, приведенное выше бездействие ФИО1 свидетельствует о том, что им намеренно не принималось установленных действующим законодательством мер для обеспечения надлежащего получения копии обжалуемого постановления.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области В* от 10 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На определение может быть подана жалоба в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья А.О. Таранова