Решение № 2-886/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-886/2020

УИД №...

Дело №...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Любченко А.А.,

при секретаре судебного заседания – Мизенко Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика -Администрации Волгограда ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2020 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации Волгограда, ФИО3, ФИО5 о взыскании солидарно задолженности по займу и процентов за пользование займом за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации Волгограда о взыскании задолженности по займу и процентов за пользование займом за счет наследственного имущества, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с гражданином ФИО6 ем договор займа №№..., который нотариально удостоверен, в соответствии с данным договором он передал в займы ФИО6 1 000 000 рублей, с возвратом указанной суммы первого января 2019 года, с уплатой процентов на указанную сумму из расчета 1 % в месяц.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умер и сумма займа ему до настоящего времени не возвращена.

В наследственную массу умершего входит следующее имущество:

- 1\2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и дом, расположенных по адресу: г.Волгограда. ...;

- 1\2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилое строение, расположенные по адресу: г.Волгоград, ...

Первоначально требования были предъявлены к ответчику ФИО3.

Затем истец полагал, что указанные объекты недвижимости являются выморочным имуществом, не принятыми наследниками, а потому перешедшими к Администрации Волгограда.

Изложенные обстоятельства, по мнению истца, наделяют его правом требовать взыскания задолженности по договору займа с Администрации Волгограда в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

На основании изложенного, первоначально истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в размере 1000000 рублей, плату за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 рублей и проценты за пользование займом в размере 1% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по договору займа.

В ходе судебного разбирательства представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил свою позицию по делу.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с Администрации Волгограда, ФИО3, ФИО5 за счет и в пределах наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6 а, умершего ДД.ММ.ГГГГ, сумму займа 1000000 рублей, проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, из расчета 1% в месяц с суммы займа и государственную пошлину в сумме 13650 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде представителю ФИО1.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Волгограда ФИО2, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований к Администрации Волгограда по тем основаниям, что имущество, оставшееся после смерти ФИО6 не является выморочным, поскольку ответчик ФИО5 приняла имущество и считает себя единственным владельцем наследственного имущества.

В судебном заседании ответчик ФИО3 иск не признала и просила в требованиях истца к ней отказать, пояснив, что умерший ФИО6, женат не был, детей не имел, является дядей ей и ее двум сестрам: ФИО5 и ФИО7 Ее мама являлась родной сестрой ФИО6. В настоящее время ее мамы в живых нет, так как она умерла.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка – ФИО8, после смерти которой в наследство вступил ее сын ФИО6, и она с сестрой ФИО5. Дядя ФИО6 после своей матери принял наследство в виде 1\2 доли дома, расположенного по ..., в г.Волгограде, унаследовал часть денежных вкладов и 1\2 долю дачи, расположенной в СНТ «Металлург», а она с сестрой ФИО5 приняла от бабушки наследство в виде 1\4 доли дачи в указанном СНТ и часть суммы от денежных вкладов. Сестра ФИО7 наследство от бабушки не принимала.

Лично она, то есть ФИО3, имуществом, оставшимся после смерти дяди ФИО6 не пользовалась, имущество покойного не наследовала, никаких вещей после смерти дяди не брала, поскольку после его смерти, она нашла договор займа, и узнала таким образом о долге, поэтому она решила в наследство не вступать. Дачей, расположенной в СНТ «Металлург», в которой имеется ее 1\4 доля и 1\2 доля дяди, она не пользуется, вносы не уплачивает. О том, чтобы сестра ФИО5 пользовалась дачей и посещала ее, ей ничего неизвестно. Никакого наследства после смерти бабушки, а также после смерти дяди ФИО6, ее сестра ФИО7, не принимала.

Ответчик ФИО5 о дне рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом – телеграммой, вручить которую не представилось возможным так как квартира по месту жительства ответчика была закрыта, а в почтовое отделение по извещению за телеграммой ФИО5 не явилась, уважительных причин неявки в суд не представила.

В судебное заседание представитель третьего лица :Администрации Дзержинского района г.Волгограда, ГУ МВД России по Волгоградской области, Комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда, третьи лица: ФИО9 и ФИО10, извещенные о времени и месте его проведения, не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Суд, заслушав участников судебного заседания, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 и гражданином ФИО6 ем был заключен договор займа №... который нотариально удостоверен нотариусом ФИО11. В соответствии с данным договором истец ФИО4 передал в займы ФИО6 1 000 000 рублей, с возвратом указанной суммы первого января 2019 года, с уплатой процентов на указанную сумму из расчета 1 % в месяц (пункт 1 Договора займа).

В соответствии с пунктом 2, 4 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты подлежат уплате в дату возврата суммы займа. Платеж при возврате суммы займа и уплате процентов должен быть произведен одновременно и полностью. Платеж частями не допускается. Пеня за просрочку возврата суммы займа сторонами не устанавливается.

Согласно пункта 5 указанного Договора займа, сумма 1000000 рублей передана Займодавцем Заемщику полностью до подписания настоящего договора наличными деньгами, данное обстоятельство удостоверено в Договоре займа подписью Заемщика – ФИО6 (л.д.12,т.1).

Утверждение истца ФИО4 о том, что предусмотренная Договором займа обязанность по возврату суммы займа и процентов за пользование им не исполняется, подтверждено материалами дела, ответчиками не оспаривается, а потому данное обстоятельство суд полагает установленным.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

При этом в силу императивной нормы, содержащейся в п. 3 ст. 1158 ГК РФ, отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (абз. 2 п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абз. 2 п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Судом на основании представленных в материалы дела документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умер, о чем свидетельствует запись Акта о смерти №... от ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти ФИО6 наследники первой очереди его имущества отсутствуют.

Согласно письма нотариуса ФИО11 за исх.№... от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу ФИО6 а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось.

После смерти умершего ФИО6, осталось принадлежащее ему следующее имущество:

- 1\2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящегося по адресу: ..., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного строительства – для садоводства, кадастровый №..., кадастровая стоимость земельного участка 221246 рублей 64 копейки (207-208,т.1);

- 1\2 доля в праве общей долевой собственности на жилое строение, расположенное на садовом земельном участке, находящегося по адресу: ... представляющего собой жилое строение, кадастровый №..., кадастровая стоимость жилого строения 413468 рублей 08 копеек (л.д.207-208, т.1);

- 1\2 в общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №..., и 1\2 в общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №..., расположенных по адресу: г.Волгоград, ... (л.д.13-17;121-146,т.1).

Согласно заключению эксперта №..., рыночная стоимость наследства, открывшегося после смерти ФИО6 а в виде 1\2 доли в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, площадью 468 кв.м., находящиеся по адресу: г.Волгоград, ..., на момент открытия наследства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 985000 рублей. (л.д.2-26, т.1).

В судебном заседании, представитель истца предоставил справку о рыночной стоимости объектов недвижимости, согласно которой рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: ... составляет 650000 рублей ( кадастровая стоимость земельного участка 221246 рублей 64 копейки, кадастровая стоимость жилого строения, расположенного на данном участке 413468,08 рублей). Поскольку сторонами рыночная стоимость в указанной справке данного объекта в сумме 650000 рублей, сторонами не оспаривалась, то суд принимает данную справку в качестве надлежащего доказательства.

С учетом изложенного, общая сумма наследственного имущества составляет 1 310 000 рублей (985000 рублей + (650000:2)=1310000 рублей).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что по адресу: г.Волгоград, ..., зарегистрирован ФИО10, который, в соответствии с завещательным отказом в отношении имущества, принадлежащего ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имеет право пожизненного проживания и пользования указанным жилым помещением жилого дома. При этом в суде установлено, что ФИО10 родственником умершего ФИО6 не является. ФИО10 в зарегистрированном браке с ФИО8 не состоял, отцом ФИО6 не являлся.

В судебном заседании исследовался протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в судебном заседании принимала участие ФИО5, привлеченная судом в качестве ответчика. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, пояснила суду, что она на данный момент собирает документы для принятия наследства после смерти ее дяди – ФИО6, однако письменно данные обстоятельства не подтвердила. Суд предоставил время ФИО5 для предоставления в суд документов, а также доказательства свидетельствующие о принятии ФИО5 наследства после смерти ее дяди – ФИО6. Вместе с тем, ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, документов и действий, свидетельствующих о принятии наследства либо о намерении принятия наследства, суду не представила.

Изложенные обстоятельства, с учетом приведенных норм действующего законодательства, регламентирующих наследственные правоотношения, свидетельствуют о том, что наследники первой очереди отсутствуют, а из наследников второй очереди, никто из них, не совершил действий по принятию наследства, оставшегося после смерти заемщика ФИО6, а потому имущество, оставшееся после смерти ФИО6 является выморочным.

Следовательно, ответчики ФИО3 и ФИО5 являются ненадлежащими ответчиками, а потому исковые требования ФИО4 о взыскании задолженности по Договору займа с указанных ответчиков не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, имущество, оставшееся после смерти ФИО6 является выморочным, поэтому по данному иску надлежащим ответчиком является Администрация Волгограда. При этом суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представителем истца заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом из расчет 1 % в месяц от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения.

Учитывая, что срок исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает возможным ограничиться взысканием процентов со дня заключения договора и по день его исполнения, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 20000 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца на оплату госпошлины при подаче иска подлежат возмещению за счет ответчика, в сумме 13300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к администрации Волгограда, ФИО3, ФИО5 о взыскании солидарно задолженности по займу и процентов за пользование займом, за счет наследственного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать за счет и в пределах наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6 а, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с администрации Волгограда в пользу ФИО4 сумму задолженности займа в размере 1020000 рублей, из которых 1000000 (один миллион) рублей – сумма займа, 20000 рублей – проценты за пользование займом, государственную пошлину в сумме 13300 рублей.

В части требований ФИО12 к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества и госпошлины – отказать.

В части требований о взыскании с администрации Волгограда процентов за пользование займом свыше 20000 рублей и госпошлины свыше 13300 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: \подпись\ А.А.Любченко

УИД №...

Дело №...