Решение № 2А-2811/2020 2А-2811/2020~М-2321/2020 М-2321/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2А-2811/2020

Дело № 2а – 2811/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Захаровой И.С.,

при секретаре Бахтиновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства здравоохранения Алтайского края к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО1, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Министр здравоохранения Алтайского края обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Из административного иска следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования в отношении ФИО2 к Министерству здравоохранения Алтайского края о возложении обязанности обеспечить ребенка в необходимом объеме и дозировки препаратом Спиранза (Нусенурсен). Срок исполнения немедленно. На основании выданного по указанному делу исполнительного документа судебным приставом – исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с неисполнением Министерством требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Министерством указанный исполнительный документ не исполнен своевременно, в связи с тем что для заключения контракта необходимы финансовые лимиты, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Министерство обратилось в адрес Министерства финансов Алтайского края о выделении необходимых лимитов.

Административный истец полагает, что в данном случае отсутствует вина должника, поскольку Министерством были приняты все необходимые меры для наискорейшего исполнения решения суда и обеспечения взыскателя медицинским препаратом. В связи с чем административный истец просил освободить Министерство здравоохранения от взыскания исполнительского сбора.

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил удовлетворить заявленные требования, в случае отказа в удовлетворении требований просил уменьшить размер исполнительского сбора.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО1, представители административных ответчиков межрайонного ОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю, УФССП России по Алтайскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора, законный представитель заинтересованного лица ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя заинтересованного лица ФИО4 в суд поступили письменные возражения относительно заявленных требований, указано, что до настоящего времени указанное судебное решение не исполнено.

С учетом положений ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что копия постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Представитель административного истца обратился в суд с заявленными требованиями ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте. Поскольку административный истец обратился в суд в установленный законом срок – в течение 10 рабочих дней с момента получения копии постановления о взыскании исполнительского сбора, суд полагает, что процессуальный срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Одним из правовых средств, призванных обеспечить исполнение судебного акта, являются институты принудительного исполнения решения суда, розыска должника и (или) его имущества, взыскания исполнительного сбора.

На основании статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон «Об исполнительном производстве», Закон) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона).

Согласно ч.ч. 1, 11, 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Министерству здравоохранения Алтайского края удовлетворены исковые требования истца, на Министерство здравоохранения Алтайского края возложена обязанность обеспечить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лекарственным средством Спинраза (Нусинерсен) в соответствии с протоколом № врачебной комиссии КГБУЗ «АККЦОМД» от ДД.ММ.ГГГГ, в необходимом объеме и дозировке согласно инструкции к препарату «Спинраща « (Нусинерсен), производимого компанией Биоген Айдек Лимитед (Великобритания) на постоянной основе, до отмены препарата. Решение обращено к немедленному исполнению.

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по делу №, судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Министерства здравоохранения Алтайского края.

Согласно п.3 постановления, требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Должник также предупрежден, что в случае неисполнения требовании исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа в течение суток с момента получения копии данного постановления, судебный пристав – исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает новый срок для исполнения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что следует из материалов исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с Министерства здравоохранения Алтайского края исполнительского сбора, копия которого получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда - до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ из Министерства здравоохранения Алтайского края в ОСП поступило письмо о том что, в связи с тем, что «Нусинерсен/Спинраза», является дорогостоящим препаратом, и в выделенном на 2020 год финансировании из краевого бюджета для региональных льготополучателей не был предусмотрен его закуп. С целью решения вопроса по дополнительному финансированию Министерство обратилось к заместителю Председателя Правительства Алтайского края ФИО6 о рассмотрении вопроса на уровне Правительства Алтайского края. ДД.ММ.ГГГГ состоялось совещание у заместителя Председателя Правительства Алтайского края ФИО6 по вопросу Лекарственного обеспечения пациентов со спинально- мышечной атрофией по итогом которого был принят протокол. Во исполнение п.1 указанного протокола в Министерство финансов Алтайского края направлено письмо с расчетом финансовых средств необходимых Министерству здравоохранения Алтайского края для обеспечения лекарственными препаратами пациентов со спинально мышечной атрофией в 2020 году.

Частью 2 ст. 112 указанного закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается с должника-организации в размере пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Взыскание с должника исполнительского сбора на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно положениям п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем было установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № фактически исполнено не было. Из представленных суду материалов следует, что до настоящего времени указанное решение суда не исполнено.

При таких обстоятельствах суд признает постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а также не находит оснований для удовлетворения заявленных требований об освобождении административного ответчика от взыскания исполнительского сбора, поскольку суду не предоставлено надлежащих доказательств отсутствия вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок и доказательств наличия уважительных причин неисполнения судебного решения.

Вместе с тем в рамках возникшего спорного правоотношения суд полагает подлежащими применению следующие нормы материального права.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

При этом суд принимает во внимание, что уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Суд полагает, что материалы административного дела содержат доказательства (критерии), указывающие на необходимость уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть.

Так в судебном заседании установлено, что Министерством здравоохранения принимаются меры, направленные на своевременное исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что действия по исполнению требований исполнительного документа начаты Министерством здравоохранения своевременно, направлены запросы в благотворительные фонды, заместителю Председателя Правительства Алиайского края, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Полномочному представителю Президента РФ в Сибирском Федеральном округе, Министру здравоохранения РФ об оказании благотворительной помощи по закупу лекарственного препарата «Нусинерсен/Спинраза», таким образом административным истцом принимаются меры, направленные на исполнение решения суда.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, на основании части 7 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №9-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Министерства здравоохранения Алтайского края в размере <данные изъяты> рублей, на одну четверть до <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Министерства здравоохранения Алтайского края об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного в размере <данные изъяты> руб. постановлением судебного пристава- исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Министерства здравоохранения Алтайского края, до <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Захарова