Решение № 2-2041/2017 2-2041/2017~М-1860/2017 М-1860/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-2041/2017

Дело № 2-2041/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 24 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к казне Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства о возмещении компенсации морального вреда. В обосновании иска указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Нолинского судебного района Кировской области от 19.05.2015 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Решением Нолинского районного суда Кировской области от 23.06.2015 года постановление мирового судьи судебного участка № 27 Нолинского судебного района Кировской области от 19.05.2015 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. Постановлением заместителя председателя Кировского областного суда от 13.08.2015 указанные судебные решения оставлены без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. Постановлением Верховного суда РФ от 21.11.2016 года данные судебные решения отменены, производство по данному делу об административных правонарушениях прекращено на основании п.4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ. С момента начала незаконного привлечения его к административной ответственности ( 04.04.2015 года ) ему неоднократно приходилось являться в суды и доказывать свою невиновность, писать жалобы, слушать ложь со стороны сотрудников полиции и медицинских работников. В результате незаконного преследования он перенес унижение и глубокие нравственные страдания, испытывал и испытываю до настоящего времени чувства обиды, разочарования, незащищенности от незаконного преследования и несправедливого суда. У него серьезно расстроены нервы, существенно пострадали его честь, достоинство и деловая репутация, так на протяжении нескольких десятилетий он помогал встать людям на ноги. По роду его деятельности его знают не только в Кировской области, но и далеко за её пределами. Ему приходилось видеть ухмылки сотрудников ГИБДД и просто смех ему в лицо. С 23.06.2015 года по начало января 2017 года он был лишен права управления транспортным средством, в связи с чем испытывал огромные неудобства, т.к. его работа носит разъездной характер. Его практически оставили без средств к существованию, ему пришлось обращаться к друзьям и знакомым, чтобы они возили его на его автомобиле. За все время он был лишен удовольствия с уединения с природой, т.к. является рыбаком и охотником, собирает грибы и ягоды. Просит взыскать моральный вред в результате незаконного привлечения к административной ответственности в размере 150000 рублей.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика УФК по Кировской области на Министерство финансов Российской Федерации, также привлечено в качестве соответчика по делу МВД России, в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования, УМВД по Кировской области.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Понарьев В.А. доводы, изложенные в иске поддержали в полном объеме, просят иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 с иском не согласен, представил отзыв и пояснил суду, что надлежащим ответчиком по делу МВД РФ. Кроме того, считает, что истцом не представлено доказательств для определения компенсации морального вреда и установления его в размере равном 150000 рублей, сам факт привлечения к административной ответственности не доказывает физические и нравственные страдания лица, не указывает на их степень и глубину, а тем более на размер компенсации. Заявленный размер компенсации не соответствует принципу разумности и справедливости. Просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства внутренних дел РФ и третьего лица, УМВД РФ по Кировской области по доверенности ФИО3 с исковым требованиями не согласна, считает, что размер расходов на оплату услуг адвоката завышен и не соответствует принципам разумности и справедливости. Сами по себе действия сотрудников ГИБДД, выразившиеся в составлении протокола об административном правонарушении не являются основаниями для возмещения материального ущерба. Истцом не представлено доказательств причинения нравственных и физических страданий для взыскания компенсации морального вреда. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьёй 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотребления властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба.

В соответствии со статьёй 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

По своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение ст. 1069 ГК РФ предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. В соответствии же с п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства. регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ч.3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Так, в соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в качестве представителя выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

В отношении сотрудников органов внутренних дел главным распорядителем средств федерального бюджета выступает Министерство внутренних дел РФ.

Судом установлено, что инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД « Кильмезский » 04.04.2015 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол и материалы дела об административном правонарушении переданы мировому судье судебного участка № 27 Нолинского судебного района Кировской области для рассмотрения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Нолинского судебного района Кировской области от 19.05.2015 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением Нолинского районного суда Кировской области от 23.06.2015 года постановление мирового судьи судебного участка № 27 Нолинского судебного района Кировской области от 19.05.2015 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Кировского областного суда от 13.08.2015 указанные судебные решения оставлены без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Постановлением Верховного суда РФ от 21.11.2016 года данные судебные решения отменены, производство по данному делу об административных правонарушениях прекращено на основании п.4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ. В указанном постановлении указано, что был нарушен порядок привлечения лица ( ФИО1), в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности, что влечет нарушение права указанного лица на защиту. В соответствии с п.3 ст. 29.1, п.4.ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ указанный протокол подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков, однако в настоящее время такая возможность утрачена.

Истец обратился в суд с иском, указывая, что в связи незаконным привлечением к административной ответственности ему был причинен моральный вред.

Заявляя о перенесенных нравственных и физических страданиях, истец ссылается на то, что вследствие возбуждения производства по делу об административном правонарушении он перенес унижение и глубокие нравственные страдания, испытывал и испытываю до настоящего времени чувства обиды, разочарования, незащищенности от незаконного преследования и несправедливого суда. У него серьезно расстроены нервы, существенно пострадали его честь, достоинство и деловая репутация, так на протяжении нескольких десятилетий он помогал встать людям на ноги. По роду его деятельности его знают не только в Кировской области, но и далеко за её пределами. Ему приходилось видеть ухмылки сотрудников ГИБДД и просто смех ему в лицо. С 23.06.2015 года по начало января 2017 года он был лишен права управления транспортным средством, в связи с чем испытывал огромные неудобства, т.к. его работа носит разъездной характер. Его практически оставили без средств к существованию, ему пришлось обращаться к друзьям и знакомым, чтобы они возили его на его автомобиле. За все время он был лишен удовольствия с уединения с природой, т.к. является рыбаком и охотником, собирает грибы и ягоды.

Указанные обстоятельства истец доказывает лишь одним фактом привлечения к административной ответственности.

Однако, исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, именно на потерпевшем ( истце по делу) лежит обязанность доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинную связь между действиями причинителя и этими последствиями.

В данном конкретном случае истцом не представлено ни одного достаточного и достоверного доказательства, подтверждающего факт причинения ему физических или нравственных страданий в связи с производством по делу об административном правонарушении, представлены лишь копии судебных решений, перечисленных выше.

Доказательств того, что в отношении истца применялись какие-либо меры административного принуждения, связанные с ограничением его личных неимущественных прав, не имеется, факт причинения ему физических или нравственных страданий при производстве по делу об административном правонарушении ничем не подтвержден.

Сами факты необоснованного привлечения к ответственности в виде административного штрафа и лишения прав управления транспортными средствами не свидетельствуют о причинении морального вреда и не свидетельствуют о незаконности его возбуждения, и как следствие причинения морального вреда. Каких либо нарушений либо ограничений конституционных прав истца не было, в том числе и право на свободу передвижения, т.к. истец пояснял, что он периодически выезжал с места жительства по различным делам.

Ни чем не подтвержден факт резкого ухудшений здоровья истца, не представлено доказательств невозможности продолжать активную жизнь, потерю работы, а также, что факт привлечения к административной ответственности негативно повлиял на честь, достоинство или деловую репутацию ФИО1

В соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064, 1099, 1100 ГК РФ реализация ФИО1 своего права на судебную защиту и прекращение производства по делу об административном правонарушении по вышеуказанным основаниям, сами по себе не свидетельствуют о нарушении его личных неимущественных прав.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и отсутствие доказательств, подтверждающих факт причинения морального вреда, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.П.Кожевниковой

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2017 года