Решение № 2-1469/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 2-1469/2025

копия

Дело №

УИД56MS0068-01-2024-005415-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Мичуриной Т.А.,

при секретаре Васильевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Согаз» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Согаз» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля №, государственный номер №, под управлением ФИО7 и автомобиля № государственный номер №. В результате ДТП автомобилю № государственный номер № причинены механические повреждения, а также причинен вред жизни и здоровью потерпевшему. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ФИО7, который скрылся с места ДТП Поскольку гражданская ответственность ФИО7 была застрахована в АО «Согаз» по полису ТТТ №, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение размере 24800руб. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Просят суд установить наследников после смертиФИО7,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, принявших наследство по закону (завещанию), и взыскать с наследников умершегоФИО7, определенных судом, в счет возмещения вреда в порядке регресса сумму ущерба в размере 24 800руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 944 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> гражданское дело передано по подсудности в Оренбургский районный суд <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены нотариус ФИО6, ФИО14, АО «АльфаСтрахование», ФИО9, ПАО «Сбербанк», ПАО «Росбанк».

Представитель истца АО «Согаз» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания по делу надлежащим образом. В представленном заявлении исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации: <адрес>А. Все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Ответчик также извещался судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Оренбургского районного суда <адрес>.

Таким образом, учитывая, что ФИО3 извещалась о дне судебного разбирательства по адресу регистрации, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, в связи с чем, суд считает, что ФИО3 о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Третьи лица нотариус ФИО6, ФИО14, АО «АльфаСтрахование», ФИО9, ПАО «Сбербанк», ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания по делу надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Предоставление страховщику права регресса означает, что он заменил собой должника - причинителя вреда в обязательстве из причинения вреда, возместив вместо него вред, причиненный потерпевшему. В силу права регресса страховщик имеет право взыскать со страхователя ту сумму страховой выплаты, которую этот страховщик выплатил выгодоприобретателю - потерпевшему.

В соответствии с требованиями статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, независимо от формы вины причинителя вреда.

В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут по адресу: <адрес> автомобиль №, государственный номер №, под управлением ФИО7 допустил столкновение с автомобилем № государственный номер №, под управлением ФИО9

В результате ДТП автомобиль № государственный номер № получил механические повреждения.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО7, в связи с его смертью.

Данным постановлением установлено, что ФИО7 управляя автомобилем №, государственный номер №, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ допустил выезд на полосу предназначенную для встречного транспортного средства, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, в результате которого совершил столкновение с автомобилем № государственный номер №, под управлением ФИО9, принадлежащего ФИО14, после чего оставил место происшествия.

На дату ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля №, государственный номер № была застрахована на условиях договора ОСАГО по полису ТТТ № в АО «Согаз».

Автогражданская ответственность владельца автомобиля № государственный номер № на дату ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ №.

Установлено и не оспаривается сторонами, собственником автомобиля № государственный номер № является ФИО14, собственником автомобиля №, государственный номер № является ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 обратился по прямому регулированию к страховщику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Автомобиль № государственный номер № был осмотрен АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО14 было заключено соглашение о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в форме страховой выплаты в сумме 24800 руб.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело прямое возмещение убытка по договору с ФИО14 в сумме 24800руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» произвело выплату страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» в размере 24 800руб.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти II-PA №).

Пунктом 1 статьи418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследниками по закону являются его мать – ФИО3, дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и супруга ФИО2, которые вступили в право наследования на все имущество, принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства, а именно на 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес> СССР, <адрес>, 1/5 доли земельного участка по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, 1/5 доли в жилом доме по адресу: <адрес>А и 1/2 доли автомобиля марки №, государственный номер №.

Наследникам ФИО3, ФИО4, ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по 1/6 доли в квартире по адресу: <адрес> СССР, <адрес>, 1/15 доли земельного участка по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, 1/5 доли в жилом доме по адресу: <адрес>А и 1/6 доли автомобиля марки №, государственный номер №, каждому.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку во исполнение условий договора страхования АО «Согаз» оплатило страховое возмещение, после чего к нему перешло право требования возмещения убытков к причинителю вреда. В связи с тем, что ФИО7 в наруении п. 1.3 ПДД РФ допустил столкновение с впереди движущимся ТС, после чего скрылся с места ДТП, его гражданская ответственность была застрахована в АО «Согаз», наследниками ФИО7 являются его супруга ФИО2, дочь ФИО4 и мать ФИО3, обязанность по возмещению ущерба ложится на них.

Согласно отчетом об оценке рыночной стоимости движимого имущества представленным нотариусу рыночная стоимость транспортного средства №, государственный номер № составляет 1000 825 руб.

Из выписки из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> СССР, <адрес>, составляет 1397143руб.86коп.; кадастровая стоимость земельного участка по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, составляет 519775руб.11коп.; кадастровая стоимость жилого доме по адресу: <адрес>А составляет 975882руб.27коп.

Согласно подп. 4 п.1 ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерациипри суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

В ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерацииуказано, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая, что стороной ответчика не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, опровергающие доводы истца, размер выплаченной страховщиком суммы не оспорена, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления стоимости наследственного имущества не заявлено, а также учитывая признания ответчика ФИО1 исковых требований, суд приходит к выводу, что стоимости наследственного имущества, складывающегося из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, а также рыночной стоимости автомобиля, с учетом принадлежащих наследодателю долей в указанном имуществе (1000825/2 + 1397143,86/2 + 519775,11/5 + 975882,27/5 = 1498 115руб.91коп) достаточно для погашения задолженности, в связи с чем заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку к страховщику потерпевшего в порядке суброгации перешло право требования суммы страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с наследников причинителя вреда, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, требования АО «Согаз» о взыскании солидарно с ФИО1, Хамзиной АА.И. и ФИО10 убытков в порядкерегрессаподлежат удовлетворению в полном объеме в размере 24800руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд АО «Согаз» были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 944руб., в связи с чем требования о взыскании данных судебных расходов солидарно с ответчиков подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Согаз» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Согаз» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 24 800 руб. в пределах стоимости перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имуществ, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 944 руб.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2025 года

Судья подпись

«Копия верна»

Судья

Секретарь

Мичурина Т.А.

Мичурина Т.А.

Васильева Е.Ю.