Решение № 2-1750/2025 2-1750/2025~М-358/2025 М-358/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-1750/2025

Производство № 2-1750/2025

УИД 28RS0004-01-2025-000914-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Курковой М.В.,

при секретаре Амельченко К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса № У-0002551247 от 13 января 2025 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением, в обоснование указав, что 13 января 2025 года нотариусом Благовещенского нотариального округа ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-0002551247 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <***> от 26 марта 2023 года в размере 70 521,67 рублей, в том числе: по основному долгу в размере 56 736,26 рублей, по процентам – 12 227,41 рублей, а также расходы по оплате нотариальных действий по совершению исполнительной надписи в размере 1 558,00 рублей.

С данной исполнительной надписью заявитель не согласен, поскольку ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу за совершением исполнительной надписи не сообщило заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней. Нотариусом Благовещенского нотариального округа ФИО2 извещение о совершении исполнительной надписи в течение трех рабочих дней после ее совершения в адрес заявителя не направлялось. О совершении исполнительной надписи заявителю стало известно только после возбуждения исполнительного производства, и получения постановления судебного пристава-исполнителя на портале «Госуслуги».

На основании изложенного, ФИО1 просит суд отменить исполнительную надпись нотариуса № У-0002551247 от 13 января 2025 года, приостановить исполнительное производство № 4926/25/28022-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району, до вступления в законную силу итогового судебного акта по результатам рассмотрения настоящего заявления.

В письменных возражениях представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк ФИО3 просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что исполнительная надпись нотариуса совершена с соблюдением установленной законом процедуры. Условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в индивидуальных условиях кредитования. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи банком 7 ноября 2024 года направлялось требование о наличии задолженности по кредитному договору, врученное адресату электронно 7 ноября 2024 года.

В письменных возражениях заинтересованное лицо нотариус Благовещенского нотариального округа ФИО2 просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что исполнительная надпись нотариуса совершена с соблюдением установленной законом процедуры. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заявитель ФИО1, заинтересованные лица ПАО Сбербанк, нотариус Благовещенского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 86 020,86 рублей под 19,90 % годовых сроком на 24 месяца.

Согласно пункту 20 названного договора кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с общими условиями кредитования.

Поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполнялись свои обязательства по заключенному договору, допускались просрочки по уплате ежемесячных платежей, по состоянию на 6 ноября 2024 года образовалась задолженность в сумме 68 366,15 рублей, в том числе: по непросроченному основному долгу в размере 44 571,71 рублей, по просроченному основному долгу в размере 12 164,55 рублей, по процентам за пользование кредитом в размере 3 406,28 рублей, по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 6 864,17 рублей, неустойка в размере 914,06 рублей.

7 ноября 2024 года ПАО Сбербанк сформировано и направлено Киму А.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по указанному в договоре адресу: ***, *** (***), которое 07 ноября 2024 года вручено адресату электронно.

На основании ст. ст. 90 - 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 «Сбербанк» (ПАО) обратилось в Нотариальную палату Амурской области с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26 марта 2023 года.

13 января 2025 года нотариусом Благовещенского нотариального округа ФИО2 совершена исполнительная надпись в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <***> от 26 марта 2023 года в размере 70 521,67 рублей, в том числе: по основному долгу в размере 56 736,26 рублей, по процентам – 12 227,41 рублей, а также расходы по оплате нотариальных действий по совершению исполнительной надписи в размере 1 558,00 рублей.

Извещение о совершении исполнительной надписи направлено нотариусом должнику 14 января 2025 года, посредством АО «Почта России», в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2012 г. № 543, и согласно пункту 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности требований ФИО1, поскольку ПАО Сбербанк соблюдены условия для совершения нотариусом исполнительной надписи, установленные статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, совершенная нотариусом исполнительная надпись соответствует всем предъявляемым требованиям закона, каких-либо нарушений в действиях нотариуса Благовещенского нотариального округа ФИО2 не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

С учетом изложенного, оснований для отмены исполнительной надписи № У-0002551247 от 13 января 2025 года совершенной нотариусом Благовещенского нотариального округа ФИО2, не имеется.

Рассматривая доводы заявителя о том, что ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу за совершением исполнительной надписи не сообщило заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, нотариусом Благовещенского нотариального округа ФИО2 извещение о совершении исполнительной надписи в течение трех рабочих дней после ее совершения в адрес заявителя не направлялось, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с требованиями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382, доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии: а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации; б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" <34> или в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 07 ноября 2024 года ПАО Сбербанк сформировано и направлено Киму А.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по указанному в договоре адресу: ***, *** (***), которое 7 ноября 2024 года вручено адресату электронно.

Извещение о совершении исполнительной надписи нотариусом Благовещенского нотариального округа ФИО2 принято АО «Почта России» 14 января 2025 года в форме электронного документа.

Из изложенного следует, что ФИО1 пройдена процедура регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации, а также подтверждено согласие на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Являясь субъектом доказательственной деятельности, наделенным равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), ФИО1, в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих нарушение АО «Почта России» Правил оказания услуг почтовой связи, в то время как добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из предоставленных УВМ УМВД России по Амурской области сведений, ФИО1 с 25 июля 2024 года зарегистрирован по адресу: ***.

Между тем, смена места регистрации не является основанием для отмены состоявшейся исполнительной надписи, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя по месту регистрации. При получении же заказного почтового отправления в электронной форме, адрес регистрации истца правового значения не имеет.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт направления требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также уведомления о совершении исполнительной надписи в адрес Кима А.А в форме электронного документа, на получение которого ФИО1 подтверждено согласие, доказательств нарушения Правил оказания услуг почтовой связи АО «Почта России» не представлено, суд приходит к выводу об исполнении обязанности ПАО Сбербанк по уведомлению ФИО1 о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а также об исполнении обязанности нотариуса Благовещенского нотариального округа ФИО2 по извещению о совершении исполнительной надписи в течение трех рабочих дней после ее совершения.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о нарушении порядка совершения исполнительной надписи нотариуса судом отклоняются.

Учитывая, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, как и факт получения кредитных денежных средств по нему, а также не отрицалось наличие задолженности по кредитному договору, доказательства, свидетельствующие о погашении должником задолженности, либо ее части в материалы дела не представлены, контррасчет не приведен, а нотариусом и кредитором представлены доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры совершения исполнительной надписи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со статьей 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В силу требований статьи 42 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (часть 1). Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления, в соответствии с частями 7 и 8 статьи 45 настоящего Федерального закона (часть 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительным документом является исполнительная надпись.

Судом установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса от № У-0002551247 от 13 января 2025 года, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району 15 января 2025 года возбуждено исполнительное производство 4926/25/28022-ИП в отношении ФИО1

Принимая во внимание, что ФИО1 оспаривается исполнительная надпись нотариуса от № У-0002551247 от 13 января 2025 года, на основании которой возбуждено исполнительное производство 4926/25/28022-ИП, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для приостановления указанного исполнительного производства, до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса № У-0002551247 от 13 января 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО2 № У-0002551247 от 13 января 2025 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <***> от 26 марта 2023 года – отказать.

Приостановить исполнительное производство № 4926/25/28022-ИП от 15 января 2025 года, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району в отношении должника ФИО1 до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса № У-0002551247 от 13 января 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Куркова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2025 года.