Решение № 12-61/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 12-61/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нижнеудинск 17 мая 2019 года

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Пакилева Е.В.,

с участием законного представителя юридического лица – администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» ФИО1,

защитников юридического лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4

рассмотрев жалобу юридического лица – администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 25 марта 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области, мировым судьей судебного участка № 77 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области, мировым судьей судебного участка № 77 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 25 марта 2019 года администрация муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Нижнеудинский городской суд Иркутской области защитник юридического лица ФИО4 ставит вопрос об отмене постановления, вынесенного в отношении администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность.

Законный представитель юридического лица ФИО1, а также защитники юридического лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 доводы жалобы поддержали, пояснив, что п.5 предписания № 12 от 15 февраля 2018 года изначально являлся незаконным, о чем они заявляли по результатам проведенной плановой выездной проверки и в судебном заседании суда 1 инстанции, однако их доводы не учли.

Заслушав законного представителя и защитников юридического лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу оспариваемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В период с 13 по 15 февраля 2018 года органом государственного контроля (надзора), а именно Управлением по гражданской обороне, защите населения от чрезвычайных ситуаций, обеспечению пожарной безопасности и организации регионального государственного надзора, Отделом организации регионального государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и безопасности на водных объектах, на основании распоряжения министра имущественных отношений Иркутской области № 15 от 15 января 2018 года, проведена плановая, выездная проверка в отношении администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район», по результатам которой 15 февраля 2018 года было выдано предписание № 12 по устранению нарушений установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, содержащий к исполнению 5 пунктов, и установлен срок их исполнения до 31 декабря 2018 года.

09 января 2019 года по факту невыполнения предписания юридическим лицом, вышеуказанным органом в отношении администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, за невыполнение требований п.5 предписания № 12 в части приведения системы оповещения в состояние, обеспечивающее доведение сигналов в установленном порядке.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» постановлением мирового судьи к административной ответственности, установленной ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Делая вывод о виновности юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что администрацией муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» не выполнено в установленный срок законное предписание должностного лица Управлением по гражданской обороне, защите населения от чрезвычайных ситуаций, обеспечению пожарной безопасности и организации регионального государственного надзора об устранении нарушений законодательства.

Данный судебный акт законным признать нельзя.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст.26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Исходя из положений ст.17 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Из диспозиции данной нормы следует, что установленная ею административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Как указано выше, предписанием должностного лица Управления по гражданской обороне, защите населения от чрезвычайных ситуаций, обеспечению пожарной безопасности и организации регионального государственного надзора об устранении нарушений законодательства за № 12 от 15 февраля 2018 год на администрацию муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» возложена обязанность в срок до 31 декабря 2018 года привести систему оповещения в состояние, обеспечивающее доведение сигналов в установленном порядке.

С момента составления акта по результатам проведенной плановой выездной проверки законный представитель администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» (сначала ФИО5, затем ФИО1) последовательно оспаривали данное обстоятельство, заявляя о незаконности предписания в данной части, т.е. п.5 предписания.

В обоснование данного утверждения законный представитель юридического лица ссылался на то, что администрация Нижнеудинского района не должна обеспечивать техническое и программное сопряжение местной системы с региональной, поскольку сопряжение систем оповещения населения вышестоящего уровня с системами оповещения населения нижестоящего уровня является обязательством вышестоящего постоянного действующего органа управления Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, кроме систем оповещения объектового уровня. Вышестоящим уровнем для муниципального является региональный, а постоянно действующим органом управления Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на региональном уровне является Главное управление МЧС России по Иркутской области.

Аналогичные доводы заявлены защитником юридического лица ФИО4 в настоящей жалобе.

Признавая указанные доводы несостоятельными, мировой судья исходил из того, что администрацией Нижнеудинского района предписание органа надзора не оспаривалось.

Вместе с тем, делая такой вывод, мировой судья в нарушение требований ст.24.1, 26.1 КоАП РФ не проверил обстоятельства, на которые указывалось на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении и которые имеют значение для его разрешения.

Согласно ч.4 ст.14, п.п.7,.21 ч.1 ст.15 Федерального закона от 6 октября 2013 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Перечень вопросов местного значения не может быть изменен иначе как путем внесения изменений и дополнений в указанный федеральный закон, а финансовые обязательства, возникающие в связи с решением данных вопросов, исполняются за счет средств местных бюджетов.

В соответствии с п.4 Положения о системах оповещения населения, утвержденного Приказом МЧС РФ № 422, Мининформсвязи РФ № 90, Минкультуры РФ № 376 от 25.07.2006, системы оповещения создаются: на федеральном уровне – федеральная система оповещения (на территории РФ); на межрегиональном – межрегиональная система оповещения (на территории федерального округа); на региональном уровне – региональная система оповещения (на территории субектиа РФ); на муниципальном уровне – местная система оповещения (на территории муниципального образования); на объектовом уровне – локальная система оповещения (в районе размещения потенциально опасного объекта). Системы оповещения всех уровне должны технически и программно сопрягаться.

Пунктом 6.45 «СП 165.1325800.2014. свод правил. Инженерно-технические мероприятия по гражданской обороне. Актуализированная редакция СНиП 2.01.51-90», утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от 12.11.2014 № 705/пр, сопряжение систем оповещения населения вышестоящего уровня с системами оповещения нижестоящего уровня является обязательством вышестоящего постоянного действующего органа управления Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, кроме систем оповещения объектового уровня.

С учетом изложенного, доводы юридического лица о том, что установка сопряжения местной системы оповещения с региональной является обязательством вышестоящего постоянно действующего органа управления Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, которым является Главное управление МЧС России по Иркутской области, являются обоснованными.

Кроме того, являются обоснованными и доводы жалобы, что предписание должно соответствовать требованию исполнимости. Неопределенность содержания предписания порождает ситуацию правовой неопределенности между органом и лицом, которому адресовано предписание, что, в свою очередь, не соответствует принципу законности.

П.5 предписания № 12 от 15 февраля 2018 года не содержит ясности и доступности для правильного понимания его содержания, что порождает ситуацию правовой неопределённости между административным органом и администрацией Нижнеудинского района, которой данное предписание адресовано, что в свою очередь, не соответствует принципу законности в действиях государственных органов. Таким образом, наличие у предписания (п.5) признаков неопределённости, о чем обоснованно указано защитником юридического лица ФИО4. в совокупности с обстоятельствами его неисполнимости по причине отсутствия предусмотренной законом обязанности у органа местного самоуправления по организации сопряжения местной системы с системами оповещения всех уровней, признается судом достаточными основаниями для признания п.5 предписания незаконным.

И поэтому, поскольку п.5 предписания № 12 от 15 февраля 2018 года изначально являлся незаконным, то у юридического лица - администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» отсутствовала обязанность его исполнения.

В силу ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных, с учетом положений указанной нормы, а также того обстоятельства, что законность предписания мировым судьей не проверена, позиция заявителя ничем не опровергнута и оставлена без должного внимания, то и оснований для признания администрации Нижнеудинского района виновной совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ не имелось, поэтому оспариваемое постановление от 25 марта 2019 года подлежит отмене, с прекращением производства по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

постановил:

Жалобу юридического лица – администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области, мирового судьи судебного участка № 77 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 25 марта 2019 года по ч.1 ст. ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» прекратить, за отсутствием в его деяниях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.

Судья: