Апелляционное определение № 33А-7136/2026 от 20 апреля 2026 г.

дело № 33а-7136/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кориновской О.Л.,

судей Бачевской О.Д., Кузнецовой А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахтиновой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-118/2026 по административному исковому заявлению Серовского городского прокурора к Администрации Серовского муниципального округа, Главе Серовского муниципального округа ФИО1 о признании нормативного правового акта недействующим в части

по апелляционной жалобе административного ответчика Администрации Серовского муниципального округа на решение Серовского районного суда Свердловской области от 23 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Бачевской О.Д., объяснения представителя административного истца - прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Шакрзянова С.Е., представителя административного ответчика Администрации Серовского муниципального округа и заинтересованного лица Отраслевого органа Администрации Серовского муниципального округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» ФИО2, судебная коллегия

установила:

Серовский городской прокурор, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования Серовского муниципального округа, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил признать незаконным подпункт 5 пункта 16 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставление земельного участка», утвержденного постановлением администрации Серовского городского округа от 24 ноября 2021 года №1503, в части возложения обязанности на заявителя по предоставлению проверенной отраслевым органом Администрации Серовского муниципального округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории, подготовленную в соответствии с формой, форматом и требованиями к ее подготовке, установленными действующим законодательством Российской Федерации, в качестве документа прилагаемого к заявлению. Возложить на администрацию Серовского муниципального округа обязанность привести подпункт 5 пункта 16 Административного регламента в соответствие с требованиями федерального законодательства, исключив формулировку: «проверенной Комитетом по архитектуре и градостроительству».

В обоснование требований указано, что Серовской городской прокуратурой проведен анализ соблюдения требований земельного законодательства при нормотворчестве Администрации Серовского муниципального округа. Установлено, что постановлением Администрации Серовского муниципального округа от 24 ноября 2021 года №1503 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка». Указанным документом предусмотрено основание для отказа предоставления вышеуказанной муниципальной услуги в связи с отсутствием согласованной схемы расположения земельного участка. При этом указанное основание противоречит нормам земельного законодательства Российской Федерации, в которых не имеется основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в виде отсутствия заранее проведенной проверки схемы расположения земельного участка. Так проверка и утверждение схемы расположения земельного участка должны осуществляться в рамках рассмотрения заявлений граждан на предварительное согласование предоставления земельного участка.

Определениями суда от 06 и 14 ноября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Глава Администрации Серовского муниципального округа ФИО1, в качестве заинтересованного лица привлечен отраслевой орган Администрации Серовского муниципального округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом».

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 23 января 2026 года требования административного искового заявления прокурора Серовского городского округа удовлетворены. Признаны незаконными подпункт 5 пункта 16 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставление земельного участка», утвержденного постановлением администрации Серовского городского округа от 24 ноября 2021 года №1503, в части возложения обязанности на заявителя по предоставлению проверенной Комитетом по архитектуре и градостроительству схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории, подготовленную в соответствии с формой, форматом и требованиями к ее подготовке, установленными действующим законодательством Российской Федерации, в качестве документа прилагаемого к заявлению. На администрацию Серовского муниципального округа возложена обязанность привести подпункт 5 пункта 16 вышеуказанного Административного регламента, в соответствие с требованиями федерального законодательства, исключив формулировку: «проверенной Комитетом по архитектуре и градостроительству».

Не согласившись с решением суда, представитель Администрации Серовского муниципального округа А.П. Люц подала апелляционную жалобу, в которых просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Повторяя доводы возражений на административное исковое заявление, указывает на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом решении суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку вывод суда первой инстанции об «утверждении схемы» не связан с административными требованиями, поскольку оспаривалось положение регламента в части «проверяемой схемы», так как утверждение и проверка являются разными, по сути действиями. Кроме того, согласно положениям подпункта 14 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон 10-ФЗ) стандарт предоставления муниципальной услуги предусматривает также и иные требования. В связи с чем состав стандарта является открытым. Таким образом, проверка схемы не нарушает прав граждан, поскольку является бесплатной и осуществляется уполномоченным на то органом. Также Закон №210-ФЗ устанавливает, что исчерпывающий перечень определяет орган, предоставляющий услугу.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика Администрации Серовского муниципального округа и заинтересованного лица Отраслевого органа Администрации Серовского муниципального округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» ФИО2 доводы апелляционных жалоб поддержала. Просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Дополнительно пояснила, что Глава Серовского муниципального округа ФИО1 не является надлежащим административным ответчиком, поскольку оспариваемое постановление принято Администрацией Серовского муниципального округа.

Представитель административного истца прокурор отдела прокуратуры Свердловской области Шакирзянова С.Е. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный ответчик Глава Серовского муниципального округа ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание судебной коллегии не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом электронной почтой, а также посредством размещения информации о дате, времени и месте проведения судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав представителей административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, а также дополнительно истребованные сведения, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Разрешая заявленные требования исходя из положений части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и применительно к рассматриваемому делу, суд должен выяснить: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия Главы Серовского муниципального окргуа на принятие оспариваемого нормативного правового акта; б) форму и вид, в которых административный ответчик вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативного правового акта в действие, в том числе порядок опубликования и вступления в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» при проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида. При этом надлежит иметь в виду, что положения нормативного правового акта, регламентирующие данный порядок, не могут противоречить положениям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, регулирующим эти же процедурные вопросы.

Согласно пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) в систему муниципальных правовых актов входят нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования.

Статьей 7 Закон №131-ФЗ (в редакции действующей в период принятия оспариваемого нормативного акта) было предусмотрено, что по вопросам местного значения органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Порядок предоставления земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности регламентируется главой 5 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации определен перечень документов, подлежащих приложению к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В силу пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены также основания для отказа в предоставлении земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. В указанных нормах не имеется оснований для отказа в предварительном согласовании земельного участка в виде отсутствия заранее проведенной проверки схемы расположения земельного участка.

Согласно статье 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) размещает извещение о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) на официальном сайте уполномоченного органа, на официальном сайте;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В силу пункта 11 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения. В этом случае обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному заявителю, является схема расположения земельного участка.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Постановлением Администрации Серовского городского округа от 24 ноября 2021 года №1503 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

Постановление администрации Серовского городского округа от 24 ноября 2021 года №1503 (далее Постановление №1503) опубликовано в газете «Серовский рабочий» № 87 (20539) 27 ноября 2021 года и размещено на официальном сайте Администрации Серовского городского округа.

22 сентября 2023 года Администрацией Серовского городского округа в указанное Постановление №1503 внесены изменения постановлением №1470 «О внесении изменений в административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» в пункт 14 и в пункт 58.

Данное Постановление №1470 официально опубликовано в издании «Серовский рабочий» №74 (20721) 23 сентября 2023 года и размещено на официальном сайте Администрации Серовского городского округа.

19 апреля 2024 года администрацией Серовского городского округа в указанное Постановление №1503 внесены изменения постановлением №616 «О внесении изменений в административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» в пункт 14.

Данное Постановление №616 официально опубликовано в издании «Серовский рабочий» №30 (20779) 20 апреля 2024 года и размещено на официальном сайте Администрации Серовского городского округа.

31 октября 2024 года администрацией Серовского городского округа в указанное Постановление №1503 внесены изменения постановлением №1855 «О внесении изменений в административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» в пунктах 2, 4, 5, 7, 10, 11, 13, 15, 16, 20, 37, 41, 42, 45, 46, 55, 56, 57, 59, 60, 68, 69, 71, 72, 78, 80.

Данное Постановление №1855 официально опубликовано в издании «Серовский рабочий» №86 (20835) 02 ноября 2024 года и размещено на официальном сайте Администрации Серовского городского округа.

20 февраля 2025 года администрацией Серовского городского округа в указанное Постановление №1503 внесены изменения постановлением №377 «О внесении изменений в административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» в пункт 14, в подпункт 5 статьи 16, в пункте 6.4 приложения.

Данное Постановление №377 официально опубликовано в издании «Серовский рабочий» №14 (20865) 22 февраля 2025 года и размещено на официальном сайте Администрации Серовского городского округа.

Предметом оспаривания по настоящему делу с учетом уточнений заявленных требований, пояснений представителя административного истца является Постановление №1503 в части подпункта 5 статьи 16 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» ( в редакции Постановления №377) по возложению обязанности на заявителя предоставить проверенную отраслевым органом Администрации Серовского муниципального округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плате территории с указанием координат характерных точек границ территории, подготовленную в соответствии с формой, форматом и требованиями ее подготовке установленными действующим законодательством Российской Федерации, в качестве документа прилагаемого к заявлению. В остальной части оспариваемое постановление проверки не подлежит.

Разрешая спор и удовлетворяя требований административного истца, суд первой инстанции, что в оспариваемой части нормативный правовой акт не соответствует требованиям земельного законодательства и нарушает права неопределенного круга лиц, поскольку административным ответчиками в нарушение требования закона на заявителей Постановление №1503 возложена обязанности по предоставлению проверенной отраслевым органом Администрации Серовского муниципального округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» схемы расположения земельного участка, что противоречит требованиям вышестоящего нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, а именно: положениям Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемое Постановление №1503 исходя из буквального его содержания, является нормативным правовым актом, нормативное содержание которого, в оспариваемой части противоречит положениям нормативного акта, регулирующего вопросы предварительного согласования предоставления земельного участка, а именно Земельного кодекса Российской Федерации имеющего большую юридическую силу, ввиду отсутствия основания по возложению обязанности на заявителя по предоставлению проверенной отраслевым органом Администрации Серовского муниципального округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» схемы.

Поскольку согласно пункту 19 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы о различности понятий «утвержденной» и «проверенной» схемы расположения земельного участка, такое требование не может быть возложено на заявителя, и не может служить основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Проверка и утверждение схемы земельного участка имеет место в рамках рассмотрения заявлений граждан о предварительном согласовании предоставления земельных участков, что напрямую предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации, а наличие оснований при которых схема не может быть утверждена, указанных в пункте 16 статьи 11.10. Земельного кодекса Российской Федерации, является самостоятельным отказом для предоставления муниципальной услуги (подпункт 1 пункта 22 Административного регламента).

Из административного искового заявления следует, что административным истцом не оспаривается соблюдение административным ответчиком порядка принятия указанного выше нормативного правового акта, в том числе требований, устанавливающих полномочия органа на принятие нормативного правового акта, к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия, правил введения нормативного правового акта в действие, порядка его опубликования и вступления в силу.

Вместе с тем, судебная коллегия, истребовав дополнительные документы, проверив данные обстоятельства, приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в рамках предоставленной компетенции с соблюдением формы принятия нормативного правового акта, порядка его принятия и утверждения, а также официального опубликования.

Также судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что согласно положениям подпункта 14 пункта 1 статьи 14 Закона № 210-ФЗ стандарт предоставления муниципальной услуги предусматривает также и иные требования, соответственно состав стандарта является открытым, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права. Так, согласно положениям статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, определен перечень документов, подлежащих приложению к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который является исчерпывающим и не подлежит расширению. Из чего следует, что требования указанные в подпункте 5 статьи 16 Административного регламента об обязательной проверке отраслевым органом Администрации Серовского муниципального округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» схемы расположения земельного участка, нарушают права заявителя на предоставление муниципальной услуги, поскольку такого основания для отказа предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» как отсутствие проверенной схемы расположения земельного участка в Земельном кодексе Российской Федерации не имеется, что также указывает на коррупционную составляющую оспариваемой части Постановления №1503.

Ссылку административного ответчика на то, что Глава Серовского муниципального округа ФИО1 не является надлежащим соответчиком по данному административному спору судебная коллегия, полагает несостоятельной, поскольку оспариваемое Постановление №1503 подписано Главой Серовского муниципального округа ФИО1 и по усмотрению суда первой инстанции привлеченного к участию в деле. При этом в рамках требований Главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правового значения для дела не имеющего.

Кроме того, оспариваемое решение суда первой инстанции не влияет на права и обязанности Главы Серовского муниципального округа ФИО1

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, на которые ссылался представитель административного ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции в обоснование своей позиции по делу, основанием к отмене решения не являются, поскольку не опровергают выводы суда и не содержат оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а по существу сводятся к субъективной переоценке обстоятельств и доказательств, которые исследовались судом первой инстанции и получили в решении суда оценку по правилам статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Вмешательство суда в компетенцию органа местного самоуправления в данном случае не допущено. Требования административного истца не ущемляют самостоятельность Администрации Серовского муниципального округа, направлены на приведение нормативного правового акта в соответствие с действующим законодательством, и устранение нарушение прав неопределённого круга лиц, возложением непредусмотренной законом обязанности.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта требованиям земельного законодательства является правильным, а решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не опровергают выводов суда, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда следует изменить, изложить резолютивную часть решения суда с учетом положений пункта 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в следующей редакции: «признать недействующим со дня вступления в законную силу решения суда подпункт 5 пункта 16 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставление земельного участка», утвержденного постановлением администрации Серовского городского округа от 24 ноября 2021 года №1503 (в редакции постановления №377 от 20 февраля 2025 года), в части возложения обязанности на заявителя по предоставлению проверенной Комитетом по архитектуре и градостроительству схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории, подготовленную в соответствии с формой, форматом и требованиями к ее подготовке, установленными действующим законодательством Российской Федерации, в качестве документа прилагаемого к заявлению. Возложить на административного ответчика обязанность опубликовать решение суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании администрации Серовского городского округа».

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 2 статьи 309, статьями 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 23 января 2026 года изменить, изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

признать недействующим со дня вступления в законную силу решения суда подпункт 5 пункта 16 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставление земельного участка», утвержденного постановлением администрации Серовского городского округа от 24 ноября 2021 года №1503 (в редакции постановления №377 от 20 февраля 2025 года), в части возложения обязанности на заявителя по предоставлению проверенной Комитетом по архитектуре и градостроительству схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории, подготовленную в соответствии с формой, форматом и требованиями к ее подготовке, установленными действующим законодательством Российской Федерации, в качестве документа прилагаемого к заявлению.

Возложить на административного ответчика обязанность опубликовать решение суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании администрации Серовского городского округа.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Л. Кориновская

Судьи

О.Д. Бачевская

А.Д. Кузнецова