Решение № 2-13736/2024 2-3434/2025 2-864/2026 2-864/2026(2-3434/2025;2-13736/2024;)~М-12164/2024 М-12164/2024 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-13736/2024

Дело № 2-864/2026

23RS0041-01-2024-016972-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2026 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Ермоленко Д.А.,

секретаря судебного заседания Маликовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать материальный ущерб, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы по направлению претензии в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты>. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого транспортному средству Фольксваген Сирокко г/н Н <данные изъяты> ЕХ 193, принадлежащее на ФИО10 собственности ФИО7, получило механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии согласно Определения <данные изъяты> о возбуждении дела об административном правонарушении от <данные изъяты>., является водитель а/м Хонда Фит г/н Т <данные изъяты> НВ 03. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ № <данные изъяты>. ФИО7 обратился в СПАО «Ингосстрах» и получил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Согласно Экспертному заключению № <данные изъяты> от <данные изъяты>. ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Сирокко г/н Н <данные изъяты> ЕХ 193 составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость автомобиля составила <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков – <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма подлежащего возмещению ущерба составляет (с учетом выплаченного страхового возмещения) <данные изъяты> – <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. между ФИО7 и ФИО9 был заключен договор цессии согласно которому цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме ФИО10 требования ущерба по ДТП от <данные изъяты>., в результате которого был причинен ущерб транспортному средству Фольксваген Сирокко г/н Н <данные изъяты> ЕХ 193. ФИО9 была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб. Однако, до настоящего времени ущерб возмещен не был.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, согласно письменного заявления, представленного в материалы дела, просила суд рассмотреть дело в отсутствие, не возражала против заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне времени слушания дела извещалась надлежащим образом, причин не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на ФИО10 других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных ФИО10, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

В силу требований п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Руководствуясь ч. <данные изъяты> и <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд определил, в виду согласия представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты>. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого транспортному средству Фольксваген Сирокко г/н Н <данные изъяты> ЕХ 193, принадлежащее на ФИО10 собственности ФИО7, получило механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии согласно Определения <данные изъяты> о возбуждении дела об административном правонарушении от <данные изъяты>., является водитель а/м Хонда Фит г/н Т <данные изъяты> НВ 03.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ № <данные изъяты>. ФИО7 обратился в СПАО «Ингосстрах» и получил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Согласно Экспертному заключению № <данные изъяты> от <данные изъяты>. ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Сирокко г/н Н <данные изъяты> ЕХ 193 составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость автомобиля составила <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков – <данные изъяты> руб.

Таким образом, сумма подлежащего возмещению ущерба составляет (с учетом выплаченного страхового возмещения) <данные изъяты> – <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила <данные изъяты> руб.

<данные изъяты>. между ФИО7 и ФИО9 был заключен договор цессии согласно которому цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме ФИО10 требования ущерба по ДТП от <данные изъяты>., в результате которого был причинен ущерб ТС Фольксваген Сирокко г/н Н <данные изъяты> ЕХ 193.

ФИО9 была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб. Однако, до настоящего времени ущерб возмещен не был.

На основании пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ лицо, ФИО10 которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье ФИО10 нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного ФИО10, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его ФИО10 не было нарушено (упущенная выгода)».

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. <данные изъяты> ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Пункт <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона N <данные изъяты>-ФЗ содержит аналогичное положение, согласно которому с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с Законом N <данные изъяты>-ФЗ.

При этом, в отличие от исчисления размера ущерба в соответствии с Методикой, при взыскании ущерба с причинителя вреда не учитывается износ поврежденного имущества. Как разъяснено в п. <данные изъяты> определения Конституционного Суда РФ от <данные изъяты>. N <данные изъяты>-О, положения статьи <данные изъяты>, пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты>, статьи <данные изъяты> и пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК Российской Федерации не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона от <данные изъяты>. N <данные изъяты>-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

В силу п. <данные изъяты> Постановления Пленума ВС РФ N <данные изъяты> от <данные изъяты>. причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья <данные изъяты>, пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>, статья <данные изъяты>, пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>, статья <данные изъяты> ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются. При реализации потерпевшим ФИО10 на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты.

Согласно письменным возражениям представителя Ответчика, предоставленное Истцом Экспертное заключение № <данные изъяты> от <данные изъяты>. ИП ФИО8 нарушает ФИО10 Ответчика на объективное рассмотрение дела, в результате чего им было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением Прикубанского районного суда <адрес> от <данные изъяты>. по делу была назначена судебная экспертиза в ООО « ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ «ПРАВОВОЙ ФИО4». Оплата за проведение экспертизы была возложена на Ответчика.

Однако, письмом от <данные изъяты>. ООО « ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ «ПРАВОВОЙ ФИО4» уведомило суд о возврате материалов дела без проведения судебной экспертизы ввиду отсутствия оплаты со стороны Ответчика.

В силу ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку Ответчик не представил суду доказательство, опровергающее выводы Экспертного Заключения № <данные изъяты> от <данные изъяты>. ИП ФИО8 (не оплатил проведение судебной экспертизы), суд при вынесении решения принимает во внимание выводы Экспертного заключения № <данные изъяты> от <данные изъяты>. ИП ФИО8

В этой связи суд считает необходимым взыскать с Ответчика стоимость ущерба, за минусом ранее выплаченного страхового возмещения, в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса.

Установлено, что при подаче иска в суд истцом оплачена пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> руб., кроме того, были понесены почтовые расходы по направлению претензии в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> руб.

Указанные суммы суд считает подтверждёнными и подлежащими взысканию с Ответчика в пользу Истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 /<данные изъяты> года рождения, водительское удостоверение <данные изъяты> от <данные изъяты>., ГИБДД <данные изъяты>/ в пользу ФИО2 /<данные изъяты> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты> выдан ГУ МВД России по <адрес><данные изъяты>., КП <данные изъяты>/ материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы по направлению претензии в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение суда в мотивированной форме изготовлено 11.02.2026г.