Решение № 2-730/2026 от 15 марта 2026 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2026 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Рахматулиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-730/2026 по иску

общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

в обосновании исковых требований указано, что *дата скрыта* между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО2 был заключен кредитный договор *номер скрыт* на сумму <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательство возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе был уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

*дата скрыта* ООО «АРС Финанс» и ООО «Эксперт-Финанс» заключили договор цессии *номер скрыт*, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС-Финанс», которое в свою очередь по договору цессии *номер скрыт* от *дата скрыта* уступило право требования истцу.

В целях взыскания задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

ООО «СФО «Титан» просил суд взыскать со ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в сумме 138 261 рублей 17 копеек, в том числе: сумма основного долга – 115 149,00 рублей, проценты – 23 111 рублей 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 965 рублей 22 копеек.

Представитель ООО «СФО «Титан» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Норма ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик сменил фамилию с «Свинцицкий» на «Токаренко», что подтверждается свидетельством о перемене имени серии *номер скрыт* от *дата скрыта*, выданным Отделом по *адрес скрыт* и *адрес скрыт* службы записи актов гражданского состояния *адрес скрыт*.

Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* ответчик ФИО2 направил в адрес ВТБ 24 (ЗАО) заявление (оферту) на получение кредита.

Суд рассматривает данное заявление ответчика как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом банком заявления (оферты) ФИО2 явились действия по принятию указанного заявления, открытию банковского счета и зачислению кредита на счет.

Таким образом, *дата скрыта* между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор *номер скрыт* на условиях, содержащихся в заявлении (оферте), Общих условиях кредитования по продукту «кредит наличными», графике платежей, Тарифах.

По условиям кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта*, банк предоставил заемщику сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, сроком *дата скрыта* по *дата скрыта*, под <данные изъяты>% годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа – <данные изъяты>

Банк исполнил принятые на себя обязательства, открыв заемщику банковский счет, факт предоставления кредита в сумме <данные изъяты> рублей подтвержден выпиской по счету и стороной ответчика не оспорен.

Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные проценты и иные платежи на условиях договора.

Из обстоятельств дела следует, что заемщик ФИО2 несвоевременно и ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению суммы основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность.

По правилам п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с условиями кредитного договора от *дата скрыта*, подписанного ответчиком, уступка кредитором третьим лицам прав (требований) по договору возможна в случаях, установленных законодательством РФ или при наличии согласия заемщика. Подписав данный договор, ответчик дала свое согласие на передачу Банком прав и обязанностей по кредитному договору.

*дата скрыта* между Банк ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «Эксперт-ФИНАНС» (цессионарий) заключен договор *номер скрыт*, по которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по договорам в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют на дату передачи требований в соответствии с оглашением, который указан в Приложении *номер скрыт* к настоящему договору – перечне кредитных договоров.

*дата скрыта* ООО «АРС Финанс» и ООО «Эксперт-Финанс» заключили договор цессии *номер скрыт*, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС-Финанс», которое в свою очередь по договору цессии *номер скрыт* от *дата скрыта* уступило право требования ООО «Специализированное финансовое общество «Титан».

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Таким образом, ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» стал правопреемником ООО «АРС-Финанс», по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе в отношении ответчика ФИО2 по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*.

Ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, неоднократно не исполняла принятые на себя обязательства: несвоевременно вносил ежемесячную плату, в результате чего у него образовалась задолженность. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств.

Вследствие неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, кредитор ООО «АРС Финанс» обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке приказного производства. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №117 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области №2-1730/2019 от 23.08.2019 с ФИО2 в пользу ООО АРС «Финанс» была взыскана задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в сумме 138 261 рублей 17 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 982 рублей 61 копейка. Определением мирового судьи от 03.03.2020 судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за периодс *дата скрыта* по *дата скрыта* составляет 138 261 рублей 17 копеек, в том числе: сумма основного долга – 115 149,00 рублей, проценты – 23 111 рублей 27 копеек.

Произведенный истцом расчет ответчиком не опровергнут, контррасчета, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме суду не представлено.

Вместе с тем, до принятия судом решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В п. 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержится разъяснение о том, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно условиям договора *номер скрыт* заключенного *дата скрыта* с ответчиком, кредит выдается банком на срок по *дата скрыта*, с размером ежемесячного платежа – <данные изъяты>

К мировому судье судебного участка №117 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области ООО «СФО Титан» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Свинцицикогопо кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* обратилось *дата скрыта* (с учетом входящего штампа судебного участка), то есть спустя более трех лет со дня исполнения обязательств по последнему платежу (*дата скрыта*) согласно графику платежей и спустя более двух месяцев со дня истечения сроков исковой давности даже по последнему платежу (*дата скрыта* – *дата скрыта*).

Судебный приказ №2-1730/2019 вынесенный 23.08.2019, отменен определением мирового судьи судебного участка №№117 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области 03.03.2020 ввиду поступления возражений должника.

С иском в суд истец обратился *дата скрыта* (с учетом даты сдачи искового заявления в организацию почтовой связи).

Поскольку, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, значительно пропустив сроки исковой давности, то у суда отсутствуют основания для применения правила о приостановлении сроков исковой давности увеличения неистекшего срока до шести месяцев.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец обратился за судебной защитой по истечении трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с *дата скрыта*, который истек *дата скрыта*.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то правовых оснований для возмещения истцу расходов, понесенных на уплату государственной пошлины в размере 3 965 рублей 22 копеек, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору *номер скрыт* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в сумме 138 261 рубль 17 копеек, в том числе: сумма основного долга – 115 149,00 рублей, проценты – 23 111 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 965 рублей 22 копеек, - ставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения – 30 марта 2026 года.

Судья: Т.А. Романова