Решение № 2-260/2017 2-260/2017(2-9802/2016;)~М-9534/2016 2-9802/2016 М-9534/2016 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-260/2017

Дело № 2- 260/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре Беликовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2017 года в городе Волгограде гражданское дело ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе встроенного нежилого помещения в натуре, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о разделе встроенного нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о разделе встроенного нежилого помещения в натуре.

В обоснование заявленных требований указал, что он, ФИО1 является собственником встроенного нежилого помещения по адресу: Волгоградская область, ... (Свидетельство о государственной регистрации права собственности 34-АБ №..., запись регистрации №... от 11.06.2013г.).

Данным нежилым помещением он владет на праве общей долевой собственности с гражданкой ФИО2 и гражданкой ФИО3.

Он является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности, собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности является ФИО2 7ПТ и собственником 1/8 доля в праве общей долевой собственности является ФИО3

Указывает, что между ними собственниками возникают споры о порядке пользования и владения встроенным нежилым помещением. Соглашение о способе выдела им своей доли в натуре из общего имущества не достигнуто. Он, ФИО1 с 2013 года пользуется помещением первого этажа №..., помещениями второго этажа №...,3,4,5, соответствующим площади 85,6 кв.м., а помещениями первого этажа №...,2,3,4,5 и второго этажа №..., соответствующих площади 56,9 совместно пользуются ФИО2 и ФИО3 Такой порядок пользования помещениями сложился ещё до приобретения им своей доли в праве общей долевой собственности на встроенное нежилое помещение 11.06.2013г.

Фактически Ответчики пользуются частью нежилого помещения, превышающей их доли.

До настоящего момента согласия между ним и собственниками не достигнуто.

Просит суд разделить встроенное нежилое помещение по адресу: Россия, Волгоградская область, г.Волгоград, ... в натуре между собственниками и выделить ФИО1 в собственность помещения первого этажа №..., второго этажа №...,2,3,4,5 общей площадью 108,6 кв.м.

В ходе судебного разбирательства от представителя ответчика ФИО3 поступили встречные исковые требования.

Указывает, что на основании Свидетельства о государственной регистрации права собственности серия 34-АА N778438, выданного «27» сентября 2012 ... службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ФИО3 является собственником 1/8 доли встроенного нежилого помещения №... общей площадью 145,6 кв.м расположенного на 1,2 этаже по адресу: г. Волгоград, .... 11, кадастровый №..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.09,2012 г. сделана запись регистрации №....

Собственниками 3/4 доли в праве общей долевой собственности являются Истец по первоначальному иску ФИО1 А,Б.,а также ФИО2 размер доли в праве общей долевой собственности составляет 1/8,

В настоящее время соглашение о выделе доли Истца из права общей собственности на встроенное нежилое помещение в натуре не достигнуто.

Как следует из экспликации к поэтажному плану встроенного нежилого помещения, общая площадь по внутреннему обмеру, предназначенного под помещения (согласно проведенной по делу судебной экспертизы) составляет 142,5 кв.м, следовательно на долю истца должны приходиться встроенные нежилые помещения расположенные по адресу: г. Волгоград, ... общей площадью: 142,5 кв.м. * 1/8 =: 17,81 кв. м.

Исходя из указанного помещение №... расположенное на втором этаже общей площадью 18.2 кв.м фактически соответствует доле в праве собственности Истца.

Просит суд разделить встроенное нежилое помещение №... общей площадью 145,6 кв.м расположенного на 1,2 этаже по адресу: г. Волгоград, ... между собственниками долей в праве общей долевой собственности и выделить ФИО3 помещение №... (приемная площадью - 18.2 кв.м) расположенное на втором этаже указанного нежилого помещения.

Истец ФИО1 ( ответчик по встречному иску). Ответчик ФИО2, ответчик( истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доверили представление своих интересов представителям.

Представитель ФИО1 действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме согласно проведенной по делу дополнительной судебной экспертизы.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно материалов дела.

Представитель ответчика ( истца по встречному иску) ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в уточненном варианте, а именно просил суд удовлетворить требования согласно проведенной дополнительной судебной экспертизы.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась.

Суд полагает рассмотреть данный спор без участия неявившихся в судебное заседание лиц.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

По смыслу указанной статьи, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Таким образом, с учетом сроков нахождения данного дела в производстве суда, отсутствием уважительных причин и не признание судом их таковыми, суд не находит оснований, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником встроенного нежилого помещения по адресу: Волгоградская область, ... (Свидетельство о государственной регистрации права собственности 34-АБ №..., запись регистрации №... от 11.06.2013г.).

Данным нежилым помещением он владеет на праве общей долевой собственности с ответчиком ФИО2 и истцом по встречному иску ФИО3.

Истец, ответчик по встречному иску ФИО1 является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности, собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности является ответчик ФИО2 и собственником 1/8 доля в праве общей долевой собственности является истец ФИО3

Как указывает представитель истца ФИО1 в судебном заседании между собственниками возникают споры о порядке пользования и владения встроенным нежилым помещением. Соглашение о способе выдела истцом своей доли в натуре из общего имущества не достигнуто. ФИО1 с 2013 года пользуется помещением первого этажа №..., помещениями второго этажа №...,3,4,5, соответствующим площади 85,6 кв.м., а помещениями первого этажа №...,2,3,4,5 и второго этажа №..., соответствующих площади 56,9 совместно пользуются ФИО2 и ФИО3 Такой порядок пользования помещениями сложился ещё до приобретения истцом своей доли в праве общей долевой собственности на встроенное нежилое помещение 11.06.2013г.

До настоящего момента согласия между собственниками не достигнуто.

По ходатайству сторон по делу назначалась строительно- технической экспертиза. Эксперту были поставлены следующие вопросы :

1. Возможен ли с технической точки зрения выдел 1/3 доли, принадлежащей ФИО1 в праве общей долевой собственности на объект, расположенный по адресу: Волгоградская область, г.Волгоград, ... с учетом сложившегося порядка пользования ?

2. В случае если выдел возможен, то указать варианты раздела ?

3. Если выдел возможен с отступлением от долей, указать возможные варианты?

4. В случае выдела доли в натуре с отступлением от долей, указать компенсационную сумму?

Согласно заключению судебной экспертизы проведенной ООО «Атон», следует, что по вопросу 1 :

Возможен ли с технической точки зрения выдел 3/4 доли, принадлежащей ФИО1 в праве общей долевой собственности на объект, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ... с учетом сложившегося порядка пользования?

В результате проведенного визуального осмотра объекта экспертизы, а также информирования истцом о фактическом порядке пользования помещениями, экспертами установлен сложившийся порядок пользования между собственниками встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ....

Эксперты пришли к выводу о составе помещений (наименование и размеры помещения указаны по данным технического паспорта), которыми пользуются истец и ответчики по гражданскому делу №..., а именно:

- Истец (ФИО1) пользуется помещениями:

• 1-ый этаж - пом. №... (холл с лестницей площадью - 29,0 кв.м.);

• 2-ой этаж - пом. №... (туалет площадью - 1,7 кв.м.);

- пом. №... (кабинет площадью - 12,0 кв.м.);

- пом. №... (приемная площадью - 18,2 кв.м.);

- пом. №... (кабинет площадью - 24,7 кв.м.).

Ответчики (ФИО2, ФИО3) пользуются помещениями:

• 1-ый этаж - пом. №... (холл площадью - 15,0 кв.м.);

- пом. №... (лестница площадью - 6,0 кв.м.);

- пом. №... (туалет площадью -1,8 кв.м.);

- пом. №... (кабинет площадью - 5,5 кв.м.);

- пом. №... (касса площадью - 3,8 кв.м.);

• 2-ой этаж - пом. №... (кабинет площадью - 24,8 кв.м.).

Таким образом, с учетом сложившегося порядка пользования, в пользовании у:

• истца (ФИО1) находятся помещения общей площадью - 85,6 кв.м.

• ответчиков (ФИО2, ФИО3) находятся помещения общей площадью - 56,9 кв.м.

По данным технического паспорта на встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., г. Волгоград Волгоградской области, составленного по состоянию на 30.09,2016 г. Волгоградским ... государственным унитарным предприятием «Волгоградоблтехинвентаризация» Волжский филиал, из Экспликации к поэтажному плану встроенного нежилого помещения общая площадь по внутреннему обмеру, предназначенная под помещения, составляет -142,5 кв.м.

Согласно следующих документов:

• свидетельство о государственной регистрации права за номером 34-АБ №... от ДД.ММ.ГГГГ,

• выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за номером 34/069/003/2016-2214,

экспертами установлены сведениям о виде права на объект экспертизы у истиа и ответчиков:

• ФИО1 (истец) - 3/4 доли в праве общей долевой собственности,

• ФИО2 (ответчик) -1/8 доли в праве общей долевой собственности,

ФИО4 ( ответчик) -1/8 доли в праве общей долевой собственности,

Таким образом, с учетом сведений технического паспорта:

• на долю истца должны приходиться встроенные нежилые помещения, расположенные по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ..., с общей площадью:

142.5 кв.м. * 3/4 = 106.88 кв.м.

• на долю ответчиков должны приходиться встроенные нежилые помещения,

расположенные по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ..., с общей площадью:

142.5 кв.м. * 1/8 = 17,81 * 2 = 35.62 кв.м.

По мнению экспертов, исходя из вышеприведенной информации, истец пользуется встроенными нежилыми помещениями, расположенными по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ..., общей площадью - 85,6 кв.м., которая меньше площади, приходящейся на его долю - 3/4 доли в праве общей долевой собственности, а именно - 106,88 кв.м., на 21,28 кв.м. (106,88 - 85,6 кв.м. = 21,28 кв.м.)

... - 21,28 кв.м, определена экспертами по данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом проведенных контрольных замеров фактических размеров выборочных помещений для проверки сведений технического паспорта о площадях помещений. Сводные данные по площадям помещений представлены в таблице 2 настоящего заключения.

По сложившемуся порядку пользования встроенными нежилыми помещениями, расположенными по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ... истца (ФИО1) в текущее время отсутствует возможность пользоваться помещениями, площадь которых суммарно могла составлять - 106,88 кв.м., что соответствовало бы 3/4 доли в праве общей долевой собственности.

По мнению экспертов, с технической точки зрения выдел 3/4 доли, принадлежащей ФИО1 в праве общей долевой собственности на объект, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ..., ВОЗМОЖЕН с корректировкой сложившегося порядка пользования.

ВОЗМОЖЕН по двум вариантам раздела:

• без отступления от долей (с перепланировкой помещений),

• с отступлением от долей (без перепланировки помещений).

По вопрос у 2 :

В случае, если выдел возможен, то указать варианты раздела?

Если выдел возможен с отступлением от долей, указать возможные варианты?

На основании изучения предоставленных документов, а также данных визуального осмотра экспертами установлено, что выдел доли, принадлежащей ФИО1 в праве общей долевой собственности на объект, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ..., возможен по двум вариантам раздела:

• без отступления от долей (с перепланировкой помещений),

• с отступлением от долей (без перепланировки помещений).?

При этом, эксперты предлагают сохранить сложившийся порядок пользования помещениями первого этажа, но изменить порядок пользования помещениями второго этажа.

Исходя из того, что следующими помещениями второго этажа пользуются: истец (ФИО1)

- пом. №... (туалет площадью -1,7 кв.м.);

- пом. №... (кабинет площадью - 12,0 кв.м.);

- пом. №... (приемная площадью - 18,2 кв.м.);

- пом. №... (кабинет площадью - 24,7 кв.м.); ответчики (ФИО2, Серенко Я.0.1

- пом. №... (кабинет площадью - 24,8 кв.м.);

с технической точки зрения выдел 3/4 доли, принадлежащей ФИО1, в праве общей долевой собственности на объект экспертизы, возможен путем выдела из помещения №... (кабинет площадью - 24,8 кв.м.) части обособленного помещения.

Эксперты, на основании данных осмотра и сведений технического паспорта, из плана встроенного нежилого помещения, расположенного на 2 этаже, установили отсутствие капитальной стены в месте возможного перехода из помещения №... (кабинет площадью - 12,0 кв.м.) в помещение №... (кабинет площадью - 24,8 кв.м.). Таким образом, возможно с технической точки зрения в данном месте организовать проем как с дверным заполнением, так и без него (на усмотрение пользователя), что наглядно представлено схематично далее на поэтажном плане встроенного нежилого помещения, расположенного на 2 этаже, с условными обозначениями.

Экспертами проанализированы варианты раздела встроенного нежилого помещения и выбраны два оптимальных по финансовым вложениям и материальным затратам.

Вариант №...

Выдел 3/4 доли, принадлежащей ФИО1 в праве общей долевой собственности на объект, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ..., без отступления от долей (с перепланировкой помещений).

При данном варианте раздела эксперты предлагают возведение перегородок в помещении №... (кабинет площадью - 24,8 кв.м.) на втором этаже (план перепланировки представлен ниже).

При данном варианте, с соблюдением СП 55-103-2004 «Конструкции с применением гипсовых пазогребневых плит» и СП 23-103-2003 «Проектирование звукоизоляции ограждающих конструкций жилых и общественных зданий» при выборе устройства перегородки из пазогребневых плит или из ГКЛ листов с утеплением и звукоизоляцией, площадь основания пола (перекрытия), занимаемого перегородкой толщиной 0,1 м и длиной 3,8 м, составит: 0,1 м * (1,8 м + 2,0 м) = 0,38 кв.м., что округленно составит - 0,4 кв.м.

При этом изменится площадь помещения №... (кабинет площадью - 24,8 кв.м.) на втором этаже и общая площадь объекта экспертизы в сторону уменьшения на 0,4 кв.м.

142,5 кв.м. - 0,4 кв.м. = 142,1 кв.м.

Соответственно:

• площадь, приходящаяся на долю истца, составит:

142.1 кв.м. * 3/4 = 106,6 кв.м.

• площадь, приходящаяся на долю ответчиков составит:

142.1 кв.м. * 1/8 = 17,76 * 2 = 35,5 кв.м.

При данном варианте раздела истцу передаются в собственность следующие помещения:

• 1-ыйэтаж - пом. №... (холл с лестницей площадью - 29,0 кв.м.);

• 2-ой этаж - пом. №... (ранее под №... - кабинет площадью 24,7 кв.м.);

- пом. №... (ранее под №... - приемная площадью - 18,2 кв.м.);

- пом. №... (ранее под №... - кабинет площадью - 12,0 кв.м.);

- пом. №... (ранее под №... - туалет площадью -1,7 кв.м.).

• а так же, на втором этаже помещение №... (кабинет площадью 21,0 кв.м.) вновь образованное из бывшего помещения №... (кабинет площадью - 24,8 кв.м.) путем разделения на два самостоятельных помещения с обустройством перегородки.

Схема рекомендуемого варианта №...

выдела 3/4 доли, принадлежащей ФИО1 в праве общей долевой собственности на встроенное нежилое помещение МП, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ..., без отступления от долей (с перепланировкой помещений).

План встроенного нежилого помещения, расположенного на 1 этаже

План встроенного нежилого помещения, расположенного на 2 этаже

Условные обозначения:

- помещения, переходящие в собственность истца в результате выдела в натуре доли истца.

- возведение перегородки, разделяющей помещение №... (кабинет площадью - 24,8 кв.м.) на помещение №... (площадью 3,4 кв.м.) и помещение №... (кабинет площадью 21,0 кв.м.) с учетом площади под перегородкой, равной 0,4 кв.м.

... помещений будет составлять -106,6 кв.м. = (29,0 + 24,7 + 1,7 + 12,0 + 18,2 + 21,0), что соответствует 3/4 доли, принадлежащей ФИО1 в праве общей долевой собственности на объект, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ..., с учетом возведения перегородки, разделяющей помещение №... (кабинет площадью - 24,8 кв.м.) на помещение №... (площадью 3,4 кв.м.) и помещение №... (кабинет площадью 21,0 кв.м.) при учете площади под перегородкой, равной 0,4 кв.м.

Таким образом, изменится площадь помещения №... (кабинет площадью - 24,8 кв.м.) на втором этаже и общая площадь объекта экспертизы в сторону уменьшения на 0,4 кв.м.

142,5 кв.м. - 0,4 кв.м. = 142,1 кв.м.

24,8 кв.м. - 0,4 кв.м. = 24,4 кв.м.

Вариант №...

Выдел доли, принадлежащей ФИО1 в праве общей долевой собственности на объект, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ..., с отступлением от долей (без перепланировки помещений!.

При данном варианте раздела истцу передаются в собственность следующие помещения:

• 1-ыйэтаж - пом. №... (холл с лестницей площадью - 29,0 кв.м.);

• 2-ой этаж - пом. №... (кабинет площадью - 24,8 кв.м.)

- пом. №... (туалет площадью - 1,7 кв.м.);

- пом. №... (кабинет площадью - 12,0 кв.м.);

- пом. №... (приемная площадью - 18,2 кв.м.);

- пом. №... (кабинет площадью - 24,7 кв.м.).

стр. 58

Схема рекомендуемого варианта №...

выдела доли, принадлежащей ФИО1 в праве общей долевой собственности на встроенное нежилое помещение №Ш, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ..., с отступлением от долей (без перепланировки помещений).

План встроенного нежилого помещения, расположенного на 1 этаже

План встроенного нежилого помещения, расположенного на 2 этаже

- помещения, переходящие в собственность истца в результате выдела в натуре доли истца.

При варианте выдела с отступлением от долей (без перепланировки помещений) суммарно площадь помещений, переходящих в собственность истца, будет составлять:

(29,0 + 24,8 + 1,7 + 12,0 + 18,2 + 24,7) = 110.40 кв.м.

Согласно правоподтверждающих документов (свидетельство о государственной регистрации права за номером 34-АБ №... от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за номером 34/069/003/2016-2214) у истца ФИО1 - 3/4 доли в праве общей долевой собственности.

При этом, с учетом сведений технического паспорта, на 3/4 доли в праве общей долевой собственности истца должны приходиться встроенные нежилые помещения, расположенные по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ..., с общей площадью, которая будет составлять:

142,5 кв.м. * 3/4 = 106,88 кв.м.

Таким образом, при данном варианте выдела с отступлением от долей (без перепланировки помещений) отступление по площади от доли истца в сторону увеличения будет составлять:

110,40 кв.м. - 106,88 кв.м. = 3,52 кв.м..

По вопросу 3 :

В случае выдела доли в натуре с отступлением от долей, указать компенсационную сумму?

Согласно приведенному в исследовательской части расчету по определению рыночной стоимости объекта экспертизы - встроенного нежилого помещения №III общей площадью 142.5 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата осмотра) с учетом НДС округленно составляет:

5 460 000 (Пять миллионов четыреста шестьдесят тысяч) рублей.

Рыночная стоимость 1 кв.м, встроенного нежилого помещения №... общей площадью 142.5 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата осмотра) с учетом НДС округленно составляет:

5 460 000руб. /142,5 кв.м. = 38 316 (Тридцать восемь тысяч триста шестнадцать) рублей/кв.м.

Согласно предложенному варианту выдела доли, принадлежащей ФИО1 в праве общей долевой собственности на объект, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ..., с отступлением от долей (без перепланировки помещений), отступление по площади составляет 3,52 кв.м. в сторону увеличения доли истца.

Отступление от долей по площади в размере - 3,52 кв.м, в денежном эквиваленте с учетом округления будет составлять:

38 316 руб./кв.м. * 3,52 кв.м. = 134 832 (Сто тридцать четыре тысячи восемьсот тридцать два) рубля.

Таким образом, компенсационная сумма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата осмотра), которую истцу необходимо выплатить ответчикам составляет:

134 832 (Сто тридцать четыре тысячи восемьсот тридцать два) рубля.

В ходе судебного разбирательства по делу была также назначена и проведена дополнительная судебная экспертиза, согласно которой следует, что

1. По вопросу:

Возможен ли с технической точки зрения выдел 1/8 доли, принадлежащей ФИО3, а также 1/8 доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на объект: нежилое помещение №... общей площадью 145.6 кв.м., расположенное на 1,2 этаже по адресу: г. Волгоград, ...?

Выдел 1/8 доли, принадлежащей ФИО3, 1/8 доли ФИО2, 3/4 доли, принадлежащей ФИО1 в праве общей долевой собственности на объект: нежилое помещение №... общей площадью 145.6 кв.м., расположенное на 1,2 этаже по адресу: г, Волгоград, ..., не возможен с технической точки зрения.

Выдел каждой из долей не возможен без отступления от долей в связи с конструктивнопланировочным решением встроенного нежилого помещения, которое не позволяет произвести раздел между сособственниками с выделением идеальных долей.

2. По вопросу:

В случае если возможен, то указать варианты раздела? Если выдел возможен с отступлением от долей, указать возможные варианты?

На основании изучения предоставленных документов, а также данных визуального осмотра экспертами установлено, что выдел 1/8 доли, принадлежащей ФИО3, а также 1/8 доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на объект: нежилое помещение №... общей площадью 142,5 кв.м., расположенное на 1,2 этаже по адресу: г, Волгоград, ..., возможен по одному варианту раздела с отступлением от долей:

Отступление от долей сособственников будет происходить как в сторону увеличения доли, так и в сторону уменьшения доли с учетом компенсационной выплаты.

При данном варианте раздела:

предполагаемому собственнику №... передаются в собственность следующие помещения:

• 1-ый этаж - пом. №... (кабинет площадью - 5,5 кв.м.);

- пом. №... (касса - 3,8 кв.м.);

Итого: 9,3 кв.м.

предполагаемому собственнику N2 передаются в собственность следующие помещения:

• 1-ый этаж - пом. №... (лестница площадью - 6,0 кв.м.);

• 2-ой этаж - пом. №... (кабинет площадью 9,1 кв.м.), вновь образованное из бывшего помещения №... (кабинет площадью - 24,8 кв.м.) путем разделения на два самостоятельных помещения с обустройством перегородки.

Итого: 15,1 кв.м.

В общую собственность собственников №... и №... переходят следующие помещения:

• 1-ый этаж - пом. №... (холл площадью - 15,0 кв.м.);

- пом. №... (туалет площадью - 1,8 кв.м.).

Итого: 16,8 кв.м.

предполагаемому собственнику №... передаются в собственность следующие помещения:?

• 1-ыйэтаж - пом. №... (холл с лестницей площадью - 29,0 кв.м.);

• 2-ой этаж - пом. №... (кабинет площадью 15,2кв.м.), вновь образованное из

бывшего помещения №... (кабинет площадью - 24,8 кв.м.) путем разделения на два самостоятельных помещения с обустройством перегородки;

- пом. №... (туалет площадью 1,7 кв.м.);

- пом.№... (кабинет площадью 12,0кв.м.),

- пом. №... (приемная площадью 18,2кв.м.),

- пом. №... (кабинет площадью 24,7кв.м,),

Итого: 110,8 кв.м,

3. По вопросу:

В случае выдела доли в натуре с отступлением от долей, указать компенсационную сумму?

Согласно приведенному в исследовательской части расчету по определению рыночной стоимости объекта экспертизы, а также по расчету стоимостей расхождения площадей экспертами была определена компенсационная сумма.

Компенсационная сумма, которую необходимо выплатить собственником №... собственнику №...,79 (Одна тысяча девятьсот пятнадцать) рублей 79 копеек;

компенсационная сумма, которую необходимо выплатить собственником №... собственнику №...,06 (Двести восемнадцать тысяч четыреста) рублей 06 копеек.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая заключение судебного эксперта ООО «Атон », сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд полагает удовлетворить исковые требования истца ФИО1 и собственнику №... – ФИО3 передаются в собственность следующие помещения:

1-ый этаж - пом. №... (кабинет площадью - 5,5 кв.м.);

- пом. №... (касса - 3,8 кв.м.);

Итого: 9,3 кв.м.

Собственнику N2 – ФИО2 передаются в собственность следующие помещения:

• 1-ый этаж - пом. №... (лестница площадью - 6,0 кв.м.);

• 2-ой этаж - пом. №... (кабинет площадью 9,1 кв.м.), вновь образованное из бывшего помещения №... (кабинет площадью - 24,8 кв.м.) путем разделения на два самостоятельных помещения с обустройством перегородки.

Итого: 15,1 кв.м.

В общую собственность собственников №... и №... переходят следующие помещения:

• 1-ый этаж - пом. №... (холл площадью - 15,0 кв.м.);

- пом. №... (туалет площадью - 1,8 кв.м.).

Итого: 16,8 кв.м.

Собственнику №... ФИО1 передаются в собственность следующие помещения:?

• 1-ыйэтаж - пом. №... (холл с лестницей площадью - 29,0 кв.м.);

• 2-ой этаж - пом. №... (кабинет площадью 15,2кв.м.), вновь образованное из

бывшего помещения №... (кабинет площадью - 24,8 кв.м.) путем разделения на два самостоятельных помещения с обустройством перегородки;

- пом. №... (туалет площадью 1,7 кв.м.);

- пом.№... (кабинет площадью 12,0кв.м.),

- пом. №... (приемная площадью 18,2кв.м.),

- пом. №... (кабинет площадью 24,7кв.м,),

Итого: 110,8 кв.м,

Поскольку выдел доли в натуре с производиться с отступлением от долей, то компенсационная сумма, которую необходимо выплатить собственником №... – ФИО2 собственнику №...:- ФИО3 составляет 1 915,79 (Одна тысяча девятьсот пятнадцать) рублей 79 копеек;

компенсационная сумма, которую необходимо выплатить собственником №... ФИО2 собственнику №...: ФИО1 - 218 400,06 (Двести восемнадцать тысяч четыреста) рублей 06 копеек.

Встречные исковые требования ФИО3 также подлежат удовлетворения.

В силу ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно заявлению ООО «Атон» судебные расходы по проведению экспертизы составили 15 000 рублей, которые были возложены определением суда на ФИО3

В добровольном порядке стоимость услуг эксперта ФИО3 не оплачена, в связи с чем суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «Атон » расходы по возмещению затрат на производство судебной экспертизы с ответчика согласно ст. 98 ГПК РФ в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе встроенного нежилого помещения в натуре, исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о разделе встроенного нежилого помещения- удовлетворить.

Разделить встроенное нежилое помещение по адресу: Россия, Волгоградская область, г.Волгоград, ... между собственниками и выделить и собственнику №... – ФИО3 в собственность следующие помещения:

1-ый этаж - пом. №... (кабинет площадью - 5,5 кв.м.);

- пом. №... (касса - 3,8 кв.м.);

Итого: 9,3 кв.м.

Собственнику №... – ФИО2 передаются в собственность следующие помещения:

• 1-ый этаж - пом. №... (лестница площадью - 6,0 кв.м.);

• 2-ой этаж - пом. №... (кабинет площадью 9,1 кв.м.), вновь образованное из бывшего помещения №... (кабинет площадью - 24,8 кв.м.) путем разделения на два самостоятельных помещения с обустройством перегородки.

Итого: 15,1 кв.м.

В общую собственность собственников №... ФИО3 и №... ФИО2 переходят следующие помещения:

• 1-ый этаж - пом. №... (холл площадью - 15,0 кв.м.);

- пом. №... (туалет площадью - 1,8 кв.м.).

Итого: 16,8 кв.м.

Собственнику №... ФИО1 передаются в собственность следующие помещения:?

• 1-ыйэтаж - пом. №... (холл с лестницей площадью - 29,0 кв.м.);

• 2-ой этаж - пом. №... (кабинет площадью 15,2кв.м.), вновь образованное из

бывшего помещения №... (кабинет площадью - 24,8 кв.м.) путем разделения на два самостоятельных помещения с обустройством перегородки;

- пом. №... (туалет площадью 1,7 кв.м.);

- пом.№... (кабинет площадью 12,0кв.м.),

- пом. №... (приемная площадью 18,2кв.м.),

- пом. №... (кабинет площадью 24,7кв.м,),

Итого: 110,8 кв.м,

Взыскать с собственника №... – ФИО2 компенсационную сумму собственнику №...:- ФИО3 в размере 1 915,79 (Одна тысяча девятьсот пятнадцать) рублей 79 копеек.

Взыскать с собственника №... ФИО2 компенсационную сумму в пользу собственника №...: ФИО1 - 218 400,06 (Двести восемнадцать тысяч четыреста) рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Атон» вознаграждение за проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

...

Судья Д.И. Коротенко