Решение № 7.2-105/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 7.2-105/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2017 г. №7.2-105/2017

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Екония Г.К. при секретаре Пинясовой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске Республики Мордовия жалобу ФИО1 на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 апреля 2017 г.,

установил:

26 декабря 2016 г. в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП Российской Федерации). Дело возбуждено по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26 декабря 2016 г.

Постановлением старшего инспектора ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 26 февраля 2017 г. производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 4).

ФИО1 подал в районный суд жалобу на постановление о прекращении производства по делу (л.д. 1-3).

Постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 апреля 2017 г. жалоба оставлена без рассмотрения в связи с пропуском десятисуточного срока обжалования постановления и отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления (л.д. 12).

ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Мордовия жалобу на постановление судьи. Привёл доводы, что инспектор Госавтоинспекции ФИО2 выдала ему постановление о прекращении производства по делу 28 марта 2017 г., о чём в постановлении имеется отметка. Ранее постановление ему не вручалось, он его не получал, и последними сутками обжалования постановления являлось 07 апреля 2017 г. Жалобу на постановление он направил в суд по почте 07 апреля 2017 г. и не пропустил десятисуточный срок обжалования постановления. Просил постановление судьи отменить (л.д. 15-16).

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещён (л.д. 29), сведений о причинах неявки не представил, и отложить рассмотрение жалобы не просил.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья верховного суда республики принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.

В судебном заседании защитник А.В. Учайкин доводы жалобы поддержал.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации законность и обоснованность постановления судьи в полном объёме, судья верховного суда республики приходит к следующему.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из объяснений ФИО1, копия обжалуемого постановления о прекращении производства по делу была вручена ему 28 марта 2017 г. (л.д. 1-3, 15-16).

Других сведений о времени получения ФИО1 копии постановления в представленном материале не имеется. При этом на запрос суда территориальный орган Госавтоинспекции, в котором велось производство по делу, сообщил суду об отсутствии в материалах дела сведений о дате получения ФИО1 копии постановления (л.д. 32).

Таким образом, объяснения ФИО1 о дате вручения ему копии постановления не опровергнуты.

Исходя из этих сведений и в соответствии с порядком исчисления сроков, установленным статьёй 4.8 КоАП Российской Федерации, течение срока обжалования постановления началось 29 марта 2017 г. и десятисуточный срок обжалования постановления истёк в 24 часа 07 апреля 2017 г.

ФИО1 подал в районный суд жалобу на постановление через организацию почтовой связи 07 апреля 2017 г. (л.д. 1-3, 11), то есть в последние сутки десятисуточного срока обжалования постановления, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации.

Жалоба на постановление подана в районный суд в предусмотренный законом срок, и постановление судьи нельзя признать законным.

Доводы жалобы заслуживают внимания, и постановление судьи подлежит отмене с возвращением жалобы на постановление о прекращении производства по делу на рассмотрение судье.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики

решил:

отменить постановление судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 апреля 2017 г. и возвратить жалобу ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу на рассмотрение судье.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Г.К. Екония