СудАкт в соцсетях

Решение № 2-45/2025 2-45/2025~М-11/2025 М-11/2025 от 21 января 2025 г. по делу № 2-45/2025

Апанасенковский районный суд (Ставропольский край) - Гражданское

Дело № 2-45/2025

УИД 26 RS 0005-01-2025-000002-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 января 2025 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Горностай Н.Е.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просят взыскать с ответчика в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по договору № от 07.01.2024 года в размере 57916,20 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей, в обоснование иска, указывая на следующее.

07.01.2024 года между ООО МФК «Джой Мани» и должником был заключён договор потребительского кредита (займа) №. При заключении Договора займа Должник и ООО МФК «Джой Мани» договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение АНАЛОГА СОБСТВЕНОРУЧНОЙ ПОДПИСИ (далее - АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон Должника при заключении Договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Джой Мани».

Руководствуясь Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Джой Мани», Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, положениями ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», Должник и ООО МФК «Джой Мани» договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи Клиента.

В соответствии с положением пункта 3.5 Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, признаются электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Любое юридически значимое волеизъявление Клиента, которое выражено в электронном документе, порождает такие же юридические последствия, как если бы оно было зафиксировано на бумажном носителе.

Согласно разделу 7 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 434 ГК РФ, Клиент присоединяется к Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи в следующем порядке:

- В процессе формирования Заявки на предоставления займа, на этапе направления данной заявки на рассмотрение ООО МФК «Джой Мани», Клиент должен ознакомиться с Условиями Соглашения

- После ознакомления с условиями Клиент нажимает на сайте, расположенном по адресу https://joi.money в интерактивной сети Интернет, кнопку «Направить на рассмотрение»

- В случае одобрения заявки со стороны ООО МФК «Джой Мани» Клиент считается присоединившимся к Соглашению, а Соглашение вступает в силу, что дает Клиенту право на подписание договора путем ввода СМС-кода АСП

В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) Должник получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего Должнику был предоставлен кредит в размере 40000,00 рублей.

Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК «Джой Мани», которые являются неотъемлемой частью договора займа.

Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на 28.08.2024 года ( дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 57916,20 руб.

28.08.2024 года между ООО МФК «Джой Мани» и АО «ФИО1» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 28/08/2024-БРС от 28.08.2024 г (далее - Договор цессии). (Приложение № 3)

В соответствии с Договором цессии ООО МФК «Джой Мани» уступило и передало АО «ФИО1» (далее - ФИО1, Кредитор) права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении № 1 к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) от 28.08.2024 г. (далее - Приложение к договору цессии), в том числе права требования по кредитному договору ФИО2 договор №.

Согласно выписки из Приложения к договору цессии у ФИО2, на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере 57916,20 руб., которая образовалась за период с 07.01.2024 по 28.08.2024 года.

Основываясь на положении статьи 44 ГПК РФ, правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке прав требования другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и составляет 57916,20 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, одновременно с подачей иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, обоснованности причин неявки суду не представила, об отложении разбирательства по делу не просила, в удовлетворении иска и рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «ФИО1» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из кредитного договора №, 07.01.2024 года ФИО2, являющаяся заемщиком, заключила договор займа с ООО МФК «Джой Мани», выступающим кредитором, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит (займ) в сумме 40000 рублей, с процентной ставкой 219 % годовых на срок 5 месяцев. Во исполнение обязательств по указанному кредитному договору ФИО2 была обязана вносить ежемесячные платежи в размере 10125 рублей.

Согласно истории всех погашений по данному договору ФИО2 не исполняла свои обязательства по погашению образовавшейся задолженности, и в настоящее время сумма задолженности по кредитному договору № от 07.01.2024 года, в соответствии со справкой расчетом по состоянию на 28.08.2024 г. составляет 57916,20 рублей.

Указанный расчет судом проверен и признается достоверным и обоснованным.

Правоотношения в сфере потребительского кредитования регулируются нормами § 1, 2 главы 42 ГК РФ.

В частности ст. 819 ГК РФ определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами о займе ГК РФ.

Требования ст. 820 ГК РФ сторонами соблюдены, обстоятельств, предусмотренных нормами ст. 821 ГК РФ, судом не установлено.

Статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а ст. 811 ГК РФ, предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа, выражающиеся в том, что займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ФИО2 условий кредитного договора № от 07.01.2024 года, в связи с чем, исковые требования банка законны, обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежных поручений № от 19.09.2024 года, № от 13.12.2024 года истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 4000 рублей.

При удовлетворении исковых требований банка денежные средства в размере 4000 рублей, оплаченные при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, № года рождения, паспорт № в пользу АО «ФИО1», ИНН <***>, КПП 771901001, БИК 044525151 сумму задолженности по договору № от 07.01.2024 года в размере 57916,20 рублей.

Взыскать с ФИО2, № года рождения, паспорт № в пользу АО «ФИО1», ИНН <***>, КПП 771901001, БИК 044525151 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Н.Е. Горностай