Определение № 9-109/2017 9-109/2017~М-425/2017 М-425/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 9-109/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2017 года г.Мичуринск

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Наговицына О.Н., рассмотрев исковое заявление ОАО «Солид-товарные рынки» к ФИО1 и ООО «Мэридан» о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

В Мичуринский городской суд ... поступило исковое заявление ОАО «Солид-товарные рынки» к ФИО1 и ООО «Мэридан» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указанное заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

ОАО «Солид- товарные рынки» заявлены требования о взыскании задолженности по договору коммерческого кредита ...-ПС от ..., заключенного с ООО «Мэридан», предоставленного в форме отсрочки/рассрочки платежа за продукцию.

В материалах представлен договор поручительства ...-ПР от ..., заключенный между ОАО «Солид- товарные рынки» и ФИО1, согласно которому ответчик обязуется перед истцом за исполнение обязательств ООО «Мэридан».

В п. 4.3 договора поручительства ...-ПР имеется условие, что все споры по поводу или в связи с договором разрешаются в Мичуринском районном суде ....

При принятии иска, предъявленного нескольким содолжникам солидарно суд учитывает особенности определения подведомственности и подсудности.

Если кредитор и один из солидарных должников являются юридическими лицами, а другой должник - физическим лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, то есть одно требование подведомственно суду общей юрисдикции, а другое - арбитражному суду, иск предъявляется в суд общей юрисдикции,

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26,27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор. Положения § 2 главы 42 ГК РФ, регулирующего отношения по кредитному договору, не содержат условий исключительной подсудности.

Руководствуясь принципом диспозитивности, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора.

ОАО «Солид-товарные рынки» и ФИО1 при заключении договора поручительства ...- ПР от ... согласились с указанными в нем формулировками.

Согласие истца и ответчика с содержанием данных условий подтверждается их подписями в договоре.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что положения договора поручительства займа ...- ПР от ..., устанавливающие подсудность рассмотрения споров, соответствуют закону и не нарушают права сторон.

Таким образом, поданное исковое заявление не подсудно Мичуринскому городскому суду.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ОАО «Солид-товарные рынки» к ФИО1 и ООО «Мэридан» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить ОАО «Солид-товарные рынки» право на обращение с заявленными требованиями в суд с соблюдением правил подсудности спора- в Мичуринский районный суд ..., расположенный по адресу : ..., ....

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья О.Н. Наговицына