Решение № 2-3605/2024 2-3605/2024~М-3622/2024 М-3622/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-3605/2024

Дело № 2-3605/24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между физическим лицом - ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ N 49 исключительно для личных нужд.

В соответствии с п. 1.1 Договора Ответчик обязался оказать следующие услуги: «наставничество по упаковке и запуску онлайн продаж, тариф "Премиум" под ключ», а Истец на основании п. 4.2 Договора обязался оплатить оказанные услуги в следующем порядке:

300 000 (триста тысяч) рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 300 000 (триста тысяч) рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 300 000 (триста тысяч) рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 300 000 (триста тысяч) рублей до ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение п. 4.2 Договора Истец ДД.ММ.ГГГГ перечислило Ответчику денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также во исполнение п. 4.2 Договора Истец ДД.ММ.ГГГГ перечислил Ответчику денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из п. 1.2 Договора услуги должны быть оказаны Ответчиком в следующие сроки: 2-3 месяца с даты начала наставничества. Однако в нарушение указанного условия Договора услуги Ответчиком - ИП ФИО2 оказаны не были, это подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ отказа от Договора в порядке ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ от Ответчика поступило Уведомление об одностороннем внесудебном отказе от исполнения Договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Уведомлении также сообщалось, что денежные средства в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей будут полностью возвращены на счёт Истца двумя платежами по 300 000 (триста тысяч) рублей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.2.4 Договора Ответчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора, предупредив об этом Истца в письменной форме не менее, чем за 14 дней, при условии возврата денежных средств в течении 90 календарных дней.

Денежные средства на основании Уведомления об отказе исполнения Договора в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, в даты указанные в уведомлении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также в течение 90 календарных дней после уведомления об отказе исполнения Договора Ответчиком на счёт Истца возвращены не были.

В соответствии с п. 7.2 Договора Ответчик и Истец условились, что в случае любого основания расторжения настоящего договора они обязаны пройти претензионный порядок урегулирования спора в течение 30 дней со дня возникновения или обнаружения нарушения, ставшего причиной для возникновения спора.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направила Ответчику претензию о возврате денежных средств в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, уплаченных по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ N 49.

Ответчик претензию о возврате денежных средств в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей не удовлетворила, оставила без ответа.

Денежные средства в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей Ответчиком до настоящего времени Истцу не возвращены.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Представителем Истца были предприняты действия, направленные на возврат денежных средств от Ответчика без судебного разбирательства, что подтверждается перепиской в сети WhatsApp, электронной почте, но возврата денежных средств от Ответчика в добровольном порядке не было.

Таким образом, Ответчик отказалась в добровольном порядке исполнять законные требования Истца (потребителя) о возврате денежных средств за услуги, которые не оказывались.

Размер неустойки Истцом определён в минимальном размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей

На основании вышеизложенного Истец просит суд:

Взыскать с Ответчика - Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Истца - ФИО1 внесенную Истцом оплату по Договору в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денег в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% (пятидесяти) процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца - ФИО1

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО3 настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик в лице своего представителя ФИО5 иск не признала, ссылаясь на то, что Требования ФИО1 не регулируются вышеназванным законом и не могут быть рассмотрены в Октябрьском районном суде <адрес>, поскольку ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность с 2020 года, ей выдано свидетельство ОГРНИП №. Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ производилась платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Плательщиком в обоих платежных поручениях указан Индивидуальный предприниматель ФИО1.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривалось оказание услуг «наставничество по упаковке и запуску он-лайн продаж», где истец назван «Экспертом», а ответчик «Наставником». Истец заключил договор для целей повышения уровня осуществляемых продаж. Продажи - это элемент коммерческой деятельности, это процесс обмена товаров, услуг или идей за определённое вознаграждение или цену между продавцом и покупателем, это ключевая деятельность в бизнесе, направленная на убеждение потенциальных клиентов в необходимости приобретения продукции или услуги.

Отсутствие в договоре указания на наличие у сторон статуса индивидуального предпринимателя, как существенного обстоятельства, определяющего подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде. Согласно выписке из ЕГРИП истец, как на момент заключения договора, так и в настоящее время имеет статус индивидуального предпринимателя.

В сообщениях, направленных представителем истца ДД.ММ.ГГГГ, повторно пересылается ответчику Претензия от ДД.ММ.ГГГГ, а для возврата денежных средств присланы реквизиты банковского счета ООО "По Секрету". Согласно данным ЕГРЮЛ учредителем ООО "По Секрету" является физическое лицо: ФИО1. Руководителем ООО "По Секрету" является Генеральный директор ФИО1

Целью договора № являлось оказание услуг одного предпринимателя другому предпринимателю по развитию продаж, предоставляемых обществом ООО "По Секрету".

Из вышеуказанного перечня услуг в Договоре № от ДД.ММ.ГГГГ следует то, что ФИО2 оказывает ФИО1 услуги для коммерческой деятельности, а не семейной. Рассматриваемый договор предусматривает услуги ФИО2 для целей продвижения бизнеса ФИО1 ФИО1 занимается бизнесом, для чего и зарегистрировала ИП и ООО.

ФИО1 обратилась за помощью к ФИО2 для целей развития свой коммерческой деятельности, при этом являясь владельцем Клиники лазерной эпиляции "По секрету ", расположенной в городе Новороссийске по адресу: <адрес> А, <адрес>, а также и в иных городах.

Согласно представленным платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ оплату по договору производит Индивидуальный предприниматель ФИО1, указывая номер договора.

У ФИО1 имеется несколько счетов в различных банках, в том числе индивидуальный личный счет физического лица, который используется ею в бытовых целях (приобретение товаров для дома), а также счет индивидуального предпринимателя, который используется для целей ведения коммерческой предпринимательской деятельности.

Представитель истца в направленных ответчику сообщениях указывал реквизиты банковского счета ООО «По секрету», как счет, по которым ФИО1 желает получить возврат от ФИО2, тогда как услуги приобретались для личных семейных целей.

По субъектному составу спор подведомственен арбитражному суду, поскольку стороны спора являются индивидуальными предпринимателями, а также поскольку оплата денежных средств произведена истцом ответчику за услуги по организации продаж, а также в связи с тем, что заявленная задолженность вытекает из осуществления предпринимательской деятельности.

Ознакомившись с позициями сторон по делу, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между физическим лицом - ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ N 49 исключительно для личных нужд.

В соответствии с п. 1.1 Договора Ответчик обязался оказать следующие услуги: «наставничество по упаковке и запуску онлайн продаж, тариф "Премиум" под ключ», а Истец на основании п. 4.2 Договора обязался оплатить оказанные услуги в следующем порядке:

300 000 (триста тысяч) рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 300 000 (триста тысяч) рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 300 000 (триста тысяч) рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 300 000 (триста тысяч) рублей до ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение п. 4.2 Договора Истец ДД.ММ.ГГГГ перечислило Ответчику денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также во исполнение п. 4.2 Договора Истец ДД.ММ.ГГГГ перечислил Ответчику денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из п. 1.2 Договора услуги должны быть оказаны Ответчиком в следующие сроки: 2-3 месяца с даты начала наставничества. Однако в нарушение указанного условия Договора услуги Ответчиком - ИП ФИО2 оказаны не были, это подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ отказа от Договора в порядке ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ от Ответчика поступило Уведомление об одностороннем внесудебном отказе от исполнения Договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Уведомлении также сообщалось, что денежные средства в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей будут полностью возвращены на счёт Истца двумя платежами по 300 000 (триста тысяч) рублей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.2.4 Договора Ответчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора, предупредив об этом Истца в письменной форме не менее, чем за 14 дней, при условии возврата денежных средств в течении 90 календарных дней.

Денежные средства на основании Уведомления об отказе исполнения Договора в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, в даты указанные в уведомлении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также в течение 90 календарных дней после уведомления об отказе исполнения Договора Ответчиком на счёт Истца возвращены не были.

В соответствии с п. 7.2 Договора Ответчик и Истец условились, что в случае любого основания расторжения настоящего договора они обязаны пройти претензионный порядок урегулирования спора в течение 30 дней со дня возникновения или обнаружения нарушения, ставшего причиной для возникновения спора.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направила Ответчику претензию о возврате денежных средств в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, уплаченных по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ N 49.

Ответчик претензию о возврате денежных средств в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей не удовлетворила, оставила без ответа.

Денежные средства в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей Ответчиком до настоящего времени Истцу не возвращены.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Представителем Истца были предприняты действия, направленные на возврат денежных средств от Ответчика без судебного разбирательства, что подтверждается перепиской в сети WhatsApp, электронной почте, но возврата денежных средств от Ответчика в добровольном порядке не было.

Таким образом, Ответчик отказалась в добровольном порядке исполнять законные требования Истца (потребителя) о возврате денежных средств за услуги, которые не оказывались.

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичное положение закреплено и в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу пункта 1 статьи 29 названного закона, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Кроме того, в соответствии со статьей 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно п. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара

Статьей 450.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (статья 453 ГК РФ)

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

В соответствии п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было

Размер неустойки Истцом определён в минимальном размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. С учетом обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Соответственно размер штрафа составляет 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Установлено, что ФИО1 осуществляет свою предпринимательскую деятельность с 2020 г. ОГРНИП №.

Довод ответчика не может служить основанием для направления искового заявления в Арбитражный суд <адрес>, так как Договор возмездного оказания услуг от " 22 " сентября 2023 г. N 49 заключён между физическим лицом - ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 для личных нужд.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 не заключала Договор возмездного оказания услуг от " 22 " сентября 2023 г. N 49 с Индивидуальным предпринимателем ФИО2

Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует:

Процессуальные особенности рассмотрения дел о защите прав потребителей.

«17. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, вправе обратиться в суд общей юрисдикции за защитой по сделкам, заключенным им с продавцом (исполнителем) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.»

Договор заключён между ИП и физическим лицом, в договоре указаны реквизиты паспорта ФИО6, а не данные ИП, в самом договоре ничего не значится и не указано про оказание услуг, связанных с предпринимательской деятельностью. ИП ФИО6 занимается в соответствии с Основным видом деятельности 96.02.2 - Предоставление косметических услуг парикмахерскими и салонами красоты, и эти услуги никаким образом не относятся к договору возмездного оказания услуг.

Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ производилась платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Плательщиком в обоих платёжных поручениях указан Индивидуальный предприниматель ФИО1 Статус индивидуального предпринимателя в силу статьи 24 ГК РФ неотделим от личного статуса гражданина и речь идет об одном и том же лице. Денежные средства, оставшиеся в распоряжении предпринимателя после уплаты налогов, могут расходоваться им (в том числе и с расчетного счета) по своему усмотрению, в том числе на оплату, учёбы, коммунальных платежей за квартиру, принадлежащую супругу, оплату учебы детей, оплату расходов на проезд супруга и (или) детей.

ГК РФ не разделяет имущество (в том числе денежные средства) физического лица на имущество, принадлежащее ему исключительно как гражданину, и имущество, принадлежащее ему исключительно как ИП. Регистрация физического лица в качестве предпринимателя не влечет обособления части имущества этого лица, поскольку факт государственной регистрации в качестве предпринимателя не означает возникновения нового субъекта с обособленным имуществом, а предпринимательская деятельность гражданина является деятельностью самого гражданина.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ N 88-О КС РФ, основываясь на п. 1 ст. 23, ст. 24, ст. 25 ГК РФ, выразил следующую правовую позицию: поскольку юридически имущество ИП, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, он отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Гражданин, имея статус ИП, использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. И наоборот, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не имеют обособленного имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, денежные средства, полученные от предпринимательской деятельности, принадлежат ИП как гражданину, и он вправе распоряжаться ими по своему усмотрению (ст.ст. 128, 209 ГК РФ). Аналогично ИП может использовать в предпринимательской деятельности денежные средства, принадлежащие ему как физическому лицу, при этом не имеет значения, за счет каких источников получены данные денежные средства.

Таким образом, расходовать денежные средства, полученные в результате осуществления предпринимательской деятельности, ИП может по своему усмотрению.

Договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ N 49 относится к договору по предоставлению Обучения, где «Наставник» является «Учитель», а «Эксперт» является «Учеником». Никакой предпринимательской деятельности либо экономического спора в данном договоре не прослеживается. Кроме того, как установлено, услуги не предоставлены вообще.

Также возврат денег за не предоставленные услуги со стороны ИП ФИО2 на счёт ООО «По Секрету» никаким образом не относятся к предпринимательской или экономической деятельности по Договору № возмездного оказания услуг между физическим лицом - ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 Это счёт указан, для возврата денежных средств, то есть для досудебного урегулирования спора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты> г.) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) внесенную оплату по Договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ N 49 в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денег в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, а всего 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15 января 2025 года.

Председательствующий Кириленко И.В.