Решение № 2-832/2025 2-832/2025~М-562/2025 М-562/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-832/2025

Дело № 2-832/2025

УИД 74RS0021-01-2025-000771-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карталы 05 августа 2025 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Маняповой Т.В.,

при секретаре Досмановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области обратилось в суд с иском к ФИО1, несовершеннолетнему ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 868 995,70 рублей.

В обоснование иска указано, что на основании решения с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему ФИО2 была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона от 15 декабря 2011 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и федеральная социальная доплата к пенсии. В ходе проведенной проверки установлено, что мать ФИО2 – ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Асград Групп». Выплата пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии ФИО2 были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Карталинским городским судом Челябинской области отменено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании гражданина (ФИО1) безвестно отсутствующим. Суммы социальной пенсии по случаю потери кормильца и суммы федеральной социальной доплаты к пенсии, единовременную выплату к пенсии, выплаченные несовершеннолетнему ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются неосновательным обогащением в соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ и подлежат взысканию с родителей, законных представителей, обязанных их содержать.

Протокольным определением Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО3

В судебное заседание представитель истца Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчики ФИО3, несовершеннолетний ФИО2 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, отказать в удовлетворении иска.

Из пояснений ответчиков ФИО3, несовершеннолетнего ФИО2, данных в ходе судебного следствия следует, что свою мать ФИО2 не знает, никогда не видел, находился в детском доме, известно было только то, что она с 2010 года числится пропавшей без вести, ребенок с матерью не общался, ранее опекуном была ФИО4, затем после смерти супруга она стала злоупотреблять спиртным, бросила всех детей, после ФИО4 опекуном стала ФИО3 О прекращении выплаты пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты им ничего не известно, поскольку денежные средства поступают на счет ребенка (сберегательная книжка).

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО4 не явились.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Неполучение ответчиком корреспонденции по месту его регистрации по причинам, зависящим от самого ответчика, не свидетельствует о неизвещении ответчика, так как в этом случае, учитывая общеправовой запрет злоупотребления правом, ответчик считается извещенным, а извещение - доставленным ему. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Ответчик имел возможность получить направленное ему извещение о судебном заседании, явиться в судебное заседание и представить доказательства в обоснование возражений против иска.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25).

Согласно адресным справкам ГУ МВД России по Челябинской области ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ; ответчик ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1, ФИО4 о судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ на 16:00 часов, на ДД.ММ.ГГГГ на 16:00 часов извещались судом по адресам их регистрации, указанным выше, почтовую корреспонденцию ответчики не получили, в адрес суда возвращены конверты с отметкой почты «истечение срока хранения».

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Судом предусмотренная ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по извещению ответчиков выполнена, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления социальной защиты населения Кизильского района ФИО5 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Исследовав представленные сторонами доказательства и письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ).

На основании п.3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 ода № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию в соответствии с указанным Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в п. 2 ч. 2 указанной статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» нетрудоспособными членами семьи признаются в том числе дети, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 10 указанного Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Решением Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана безвестно отсутствующей с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии.

Протоколами о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и иных социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ №№ ОСФР по Челябинской области выявлен факт излишней выплаты социальной пенсии и социальных выплат ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 850 812,33 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 183,37 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, в связи с установлением нахождения в живых безвестно отсутствующей ФИО1

ОСФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии, в котором указано, что в связи с установлением факта работы ранее признанной безвестно отсутствующей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по 31ё января 2022 года в ООО «Асград групп», право на социальную пенсию и социальные выплаты у ФИО2 отсутствуют, выплата прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Карталинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом изменений внесенных постановлением администрации Карталинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, малолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан оставшимся без попечения родителей, он определен в муниципальное образовательное учреждение для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей детский дом № Карталинского муниципального района на полное государственное обеспечение.

Постановлением администрации Карталинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № установлена предварительная опека, до образования приемной семьи, над малолетним ФИО2, он передан под предварительную опеку ФИО4

Постановлением администрации Кизильского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № установлена опека на возмездной основе в отношении малолетнего ФИО2, его опекуном назначена ФИО4

Постановлением администрации Кизильского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 отстранена от исполнения обязанностей опекуна в отношении малолетнего ФИО2, с ней расторгнут договор о приемной семье.

Постановлением администрации Кизильского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № установлена предварительная опека над малолетним ФИО2, он передан под опеку ФИО3 сроком на шесть месяцев.

Постановлением администрации Кизильского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан ребенком-сиротой, установлена опека на возмездной основе в отношении несовершеннолетнего ФИО2, его опекуном назначена ФИО3.

Решением Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> безвестно отсутствующей.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм. Поскольку взыскиваемые денежные суммы являются социальной выплатой, то при решении вопроса об их взыскании с гражданина следует исходить из положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, согласно которому возможность их удержания допускается лишь при наличии недобросовестности гражданина или счетной ошибки.

Суд, учитывая обстоятельства, подтвержденные исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия недобросовестности или злоупотребления правом со стороны ответчиков, повлекших излишнюю выплату указанных компенсационных выплат. Доказательств умышленного сокрытия ответчиками информации об объявлении ранее признанной безвестно отсутствующей матери несовершеннолетнего ФИО2, стороной истца суду также не представлено. Социальная пенсия и социальные выплаты были назначены несовершеннолетнему ФИО2 в связи с признанием судом его матери ФИО1 безвестно отсутствующей, отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание ребенка средств в качестве неосновательного обогащения с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим.

Суд приходит к выводу об отсутствии условий, необходимых для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не доказана недобросовестность ответчиков и злоупотребление правом, направленным на неосновательное обогащение, либо допущенной истцом при перечислении выплаты счетной ошибки, в то время как в соответствии ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию указанных обстоятельств (недобросовестности получателя выплат, счетной ошибки) возложена именно на истца.

Учитывая вышеизложенное иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 868 995,70 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Председательствующий: Маняпова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 года.