Решение № 2А-664/2018 2А-664/2018~М-626/2018 М-626/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2А-664/2018

Дело № 2а-664/2018 21 сентября 2018 года

УИД 29RS0016-01-2018-000894-47


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Осовской Ю.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу "Райффайзенбанк" о признании незаконным бездействия, выражающимся в нарушении сроков исполнения требования, содержащегося в исполнительном листе и непредоставлении информации об исполнении требования, содержащегося в исполнительном листе и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в лице своего представителя ФИО1, обратилась в суд с административным исковым заявлением к АО "Райффайзенбанк" об оспаривании бездействия, связанного с неисполнением требования, содержащегося в исполнительном документе, указав, что ею, как взыскателем, действующим в лице представителя ФИО1, 09.07.2018 направлено в АО "Райффайзенбанк" заявление взыскателя, к которому прилагался исполнительный лист: серия ВС №, выданный 26.05.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области о взыскании с ООО «Эмекс.Ру» в ее пользу 5214 руб. В заявлении взыскателя изложена вся предусмотренная Федеральным законом "Об исполнительном производстве" информация, требование заключалось в исполнении исполнительного документа путем списания взысканных денежных средств со счета должника и перечислении их на счет взыскателя. До момента подачи административного иска банк не исполнил требование исполнительного документа и не представил информацию о причинах неисполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, что послужило основанием для обращения ее в суд с настоящим административным иском. В связи с чем, просила признать незаконным бездействие банка, выражающееся в неисполнении требования, содержащегося в исполнительном листе: серия ВС №, выданного 26.05.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области о взыскании с ООО «Эмекс.Ру» в ее пользу 5214 руб. и взыскать с АО "Райффайзенбанк" в свою пользу 300 руб. судебных расходов в части государственной пошлины, оплаченной в бюджет.

Административный истец ФИО2, извещённая надлежащим образом о рассмотрении дела в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО1, который до перерыва в судебном заседании исковые требований к ответчику уточнил, окончательно просит признать незаконным бездействие АО "Райффайзенбанк", выражающееся в нарушении установленных ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", сроков исполнения требования, содержащегося в исполнительном листе: серии ВС №, выданном 26.05.2018 мировым судьёй судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области о взыскании с ООО «Эмекс.Ру» в пользу ФИО2 5214 руб. и признать незаконным бездействие АО "Райффайзенбанк", выражающееся в не предоставлении ФИО2 информации об исполнении требования, содержащегося в исполнительном листе: серии ВС №, выданном 26.05.2018 мировым судьёй судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области о взыскании с ООО «Эмекс.Ру» в пользу ФИО2 5214 руб.

Административный ответчик АО "Райффайзенбанк", заинтересованное лицо ООО «Эмекс.Ру», извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направили, причин неявки суду не сообщили.

В представленных письменных возражениях и дополнениях к ним представитель административного ответчика ФИО3 против требований истца возразила, указала, что поступивший в банк исполнительный лист серии ВС № своевременного возвращен взыскателю по адресу ее регистрации по месту жительства, поскольку поступил почтовым отправлением с заявлением, подписанным представителем взыскателя ФИО1, действующим по доверенности, оригинал которой не приложен к заявлению.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Как установлено по материалам дела, решением мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 25.04.2018 по делу № 2-842/2018 с ООО «Эмекс.Ру» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 3376 руб., компенсация морального вреда в размере 100 руб., штраф в размере 1738 руб., всего взыскано 5214 руб.

Указанное решение мирового судьи вступило в законную силу и взыскателю 26.05.2018 выдан исполнительный лист серии ВС №, направленный представителем взыскателя ФИО1 09.07.2018 посредством почтового отправления в АО "Райффайзенбанк" для исполнения, в связи с обслуживанием АО "Райффайзенбанк" счета должника ООО «Эмекс.Ру».

Полученный 16.07.2018 АО "Райффайзенбанк" исполнительный лист, зарегистрированный под № МСК/18, письмом банка от 20.07.2018 №-№ возвращен обратно взыскателю посредством заказного почтового отправления по адресу места жительства, указанному в поступившем исполнительном листе серии ВС № и заявлении от 09.07.2018 (<адрес>), что подтверждается Списком № 54 (партия 1411) внутренних почтовых отправлений АО "Райффайзенбанк".

Основанием для возврата исполнительного листа послужило отсутствие приложенной к заявлению представителя взыскателя доверенности (оригинал), поименованной в заявлении от 09.07.2018 (приложение 2), удостоверяющей его полномочия, что подтверждается актом вскрытия почтового отправления от 16.09.2018, представленного АО "Райффайзенбанк".

Однако, учитывая, что административный истец не получила отправленную ей почтовую корреспонденцию, почтовое отправление АО "Райффайзенбанк" возвращено обратно отправителя, в связи с истечением срока его хранения.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на банки и иные кредитные организации, не являющиеся органами принудительного исполнения, возлагаются публичные функции по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств.

На основании ч. 5 ст. 70 указанного закона, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

Согласно требованиям ст. 8 названного закона одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: 1) реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; 2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина; 3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица (часть 2).

Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе и о себе (часть 3).

При разбирательстве дела достоверно установлено, что при направлении в адрес АО "Райффайзенбанк" указанного исполнительного документа, представителем взыскателя не были соблюдены требования части 3 статьи 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по представлению документа, удостоверяющего его полномочия и, данные обстоятельства стороной истца не оспариваются.

При таких обстоятельствах, у АО "Райффайзенбанк" отсутствовали законные основания для исполнения поступившего к нему исполнительного листа.

В связи с чем, учитывая, что банком в разумные сроки выявлено данное несоответствие требованиям закона и своевременно сообщено об этом взыскателю, требования административного истца о признании незаконным бездействие АО "Райффайзенбанк", выражающимся в нарушении установленных ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроков исполнения требования, содержащегося в исполнительном листе и не предоставлении информации об исполнении требования, содержащегося в указанном исполнительном листе, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В рассматриваемом случае суд считает банком обоснованно возвращён поступивший исполнительный лист по адресу взыскателя, указанному в исполнительном листе, поскольку достоверность сведений об ином адресе взыскателя, содержащегося в заявлении от 09.07.2018, ничем подтверждена не была.

Неполучение взыскателем отправленной банком почтовой корреспонденции влечет наступление правовых последствий, предусмотренных ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика.

Учитывая, что при рассмотрении дела оснований для удовлетворения указанных требований истца не установлено, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Акционерному обществу "Райффайзенбанк" о признании незаконным бездействие Акционерного общества "Райффайзенбанк", выражающееся в нарушении сроков исполнения требования, содержащегося в исполнительном листе серии ВС №, выданном 26.05.2018 мировым судьёй судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Эмекс.Ру» в пользу ФИО2 5214 руб. и признании незаконным бездействие Акционерного общества "Райффайзенбанк", выражающееся в не предоставлении ФИО2 информации об исполнении требования, содержащегося в исполнительном листе серии ВС №, выданном 26.05.2018 мировым судьёй судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Эмекс.Ру» в пользу ФИО2 5214 руб. и взыскании судебных расходов, отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Новодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 26 сентября 2018 года.