Решение № 2-1976/2024 2-1976/2024~М-1038/2024 М-1038/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-1976/2024

КОПИЯ

Дело № 2-1976/2024

УИД 52RS0009-01-2024-001661-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Калошкиной Д.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя адвоката Спиридонова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о понуждении, в соответствии с которым на основании ст.209, 304 ГК РФ просит суд: обязать ФИО2 не чинить ей препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком по адресу: <адрес>, с кадастровым №, и перенести ее забор с ее земельного участка на смежную границу земельных участков по точкам ***, указывая, что с *** года является собственником *** доли жилого дома <адрес>, по договору купли-продажи от <дата> ? доли земельного участка по данному адресу. Собственником другой *** доли дома и земельного участка является ФИО2 <дата> она и ФИО2 заключили соглашение о разделе земельного участка на два земельных участка площадью по *** кв.м каждый. Кадастровым инженером составлен межевой план раздела между ней и ФИО2 придомового земельного участка с указанием границ. Граница земельного участка проходит по точкам межевого плана ***. <дата> их земельные участки были поставлены на кадастровый учет с определением границ. На ее земельном участке остался забор ФИО2, который установлен вопреки установленной при разделе смежной границы по точкам ***, в связи с чем, забор заходит на принадлежащий ей земельный участок и отгораживает около *** кв.м ее земли. Таким образом забор ФИО2 создает ей препятствия в пользовании частью ее земельного участка, поэтому он должен быть перенесен на смежную границу и расположен по точкам ***. Перенести забор в добровольном порядке ФИО2 отказывается.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Спиридонов В.В. исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался повесткой заказным письмом по адресу регистрации места жительства, которое возвращено по истечении срока хранения.

Доказательств того, что судебное извещение не было получено ответчиком по независящим от него обстоятельствам, в материалах дела не имеется, в связи с чем, в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ суд полагает данное извещение доставленным.

Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно пп.2 п.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

2) самовольного занятия земельного участка.

Согласно пп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома площадью *** кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью *** кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, на котором располагается вышеуказанный жилой дом, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.11-17, 30-31, 35-36).

ФИО2 является собственником земельного участка площадью *** кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, на котором располагается объект недвижимости с кадастровым №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.32-33).

Из топографической съемки следует, что вышеуказанные земельные участки имеют смежную границу (л.д.38).

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> по гражданскому делу № жилой дом <адрес> сохранен в реконструированном состоянии общей площадью *** кв.м, для целей государственного кадастрового учета *** кв.м, прекращено право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом <адрес>, произведен раздел данного жилого дома в натуре, выделен в собственность ФИО2 блок № жилого дома лит ***, состоящий из помещений № жилая комната *** кв.м, № жилая комната *** кв.м, № санузел *** кв.м, № кухня *** кв.м, общей площадью *** кв.м, в собственность ФИО1 выделен блок № жилого дома лит ***, состоящий из помещений № жилая комната *** кв.м, № жилая комната *** кв.м, № кухня *** кв.м, общей площадью *** кв.м, для целей государственного кадастрового учета площадью *** кв.м.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> по гражданскому делу № в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным письменного согласия на раздел земельного участка площадью *** кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес>, от <дата>, о признании недействительной декларации об установлении вида разрешенного использования земельного участка от <дата>, о признании недействительными границ земельных участков с кадастровыми № и № по адресу: <адрес>, о применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок площадью *** кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес>, прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок площадью *** кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес>, о восстановлении права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 по *** доле за каждой на земельный участок площадью *** кв.м по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов, отказано.

Из указанного решения следует, что земельные участки с кадастровыми № и № образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым №, границы указанных земельных участков, образованных в результате раздела, определены межевым планом от <дата>, выполненным ИП М., из которого следует, что смежная граница проходит по точкам с координатами:

№ Х Y

***

Из искового заявления следует, что силами ответчика был установлен забор между земельными участками истца и ответчика, который заходит на земельный участок истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом на разбивку земельного участка от <дата>, выполненным Арзамасским отделением ВВФ АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д.9).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком были нарушены права истца в связи с самовольным занятием части принадлежащего ему земельного участка, в связи с чем ему чинятся препятствия в пользовании земельным участком, и он вправе требовать их устранения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд полагает исковые требования о понуждении ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком, подлежащими удовлетворению, в связи с чем, полагает обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, и перенести забор, расположенный между земельным участком с кадастровым №, и земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, на смежную границу данных земельных участков от точки н3 до точки н2 (в соответствии с межевым планом от <дата>, выполненным ИП М.), с координатами точек:

№ Х Y

***

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт №) не чинить препятствий ФИО1 (паспорт №) в пользовании земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, и перенести забор, расположенный между земельным участком с кадастровым №, и земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, на смежную границу данных земельных участков от точки н3 до точки н2 (в соответствии с межевым планом от <дата>, выполненным ИП М.), с координатами точек:

№ Х Y

***

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Б.Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 10.06.2024 года.