Решение № 2-558/2025 2-558/2025~М-298/2025 М-298/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-558/2025

УИД 53RS0019-01-2025-000613-49

Дело № 2-558/2025


Решение

Именем Российской Федерации

г. Малая Вишера 26 августа 2025 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никитина П.С.,

при секретаре <Ф.И.О. скрыты>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к <Ф.И.О. скрыты>1 и <Ф.И.О. скрыты>2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовой корреспонденции,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» обратилось в Чудовский районный суд Новгородской области с иском к <Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 27 декабря 2013 года <***> в размере 261 136,11 руб. за период с 16 июня 2014 года по 27 сентября 2022 года, из которых сумма задолженности по основному долгу 00 руб., сумма задолженности по процентам 45 550,37 руб., сумма задолженности по штрафам 210 694,42 руб., сумма задолженности по неустойкам 2891,62 руб.; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8834,08 руб. в связи с обращением в суд и почтовых расходов в размере 74,40 руб. В обоснование требований указано, что заемщиком (ответчиком) обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

Определением Чудовского районного суда Новгородской области от 18 июня 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена <Ф.И.О. скрыты>2

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает. Ответчики в судебное заседание не явились, представили в адрес суда заявления, в котором заявленные требования не признали, указали на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Суд, исходя из положений п. 1 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2013 года между <Ф.И.О. скрыты>1 и ПАО «Газпромбанк» заключен кредитный договор <номер скрыт>ПБ-810, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 135 000 руб. сроком на 36 мес. по 14 декабря 2016 года (включительно) под 16,5% годовых.

В силу п. 2.6 указанного Договора, исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством <Ф.И.О. скрыты>2 на основании договора поручительства от 27 декабря 2013 года <номер скрыт>ПБ-810-П1.

Размер ежемесячного платежа по кредиту составлял 4866 руб. и должен был уплачиваться 14 числа каждого месяца, так же размер и дата ежемесячного платежа указаны в графике платежей. В п. 5.2 и п. 5.3 кредитного договора определен размер штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов: в случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки; в случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней 0,2% от суммы просроченного платежа по уплате процентов, каждый день просрочки.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по договору, перечислив на расчетный счет ответчика кредитные средства.

Факт заключения кредитного договора и получения суммы кредита ответчиком не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

27 сентября 2022 года между АО «Газпромбанк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования № 11217, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору <***> перешли истцу, в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а так же потребовал ответчика погасить задолженность по кредитному договору.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 261 136,11 руб. за период с 16 июня 2014 года по 27 сентября 2022 года, из которых сумма задолженности по основному долгу 00 руб., сумма задолженности по процентам 45 550,37 руб., сумма задолженности по штрафам 210 694,42 руб., сумма задолженности по неустойкам 2891,62 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности и применении последствий пропуска данного срока.

Разрешая ходатайство ответчика, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. ст. 195, 196197 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 24, 25 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ)(п. 18).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из анализа указанных правовых положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору, оплата кредита осуществляется по частям 14-го числа каждого месяца, в определенной сумме, соответственно, Банк узнал о нарушении своего права 25-го числа месяца, в котором заемщик должен был совершить платеж в счет гашения кредита.

На основании вышеприведенных положений закона и разъяснений по их применению, при установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от 27 декабря 2013 года <***> истек 15 декабря 2019 года, учитывая, что срок исполнения договора 14 декабря 2016 года - дата последнего платежа (согласно графику погашения задолженности).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истцом доказательств уважительности пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, кроме того по смыслу статьи 205 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к <Ф.И.О. скрыты>1 и <Ф.И.О. скрыты>2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовой корреспонденции, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд Новгородской области через Чудовский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий П.С. Никитин

Решение суда изготовлено в окончательной форме <дата скрыта>