Решение № 2-1729/2024 2-1729/2024~М1188/2024 М1188/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 2-1729/2024

Дело № 2-1729/2024

УИД № 69RS0037-02-2024-002619-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Полестеровой О.А.,

при помощнике судьи Яцко А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Твери гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование заявленных требований указала, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Указанным жилым помещением истец владеет на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 11.04.2014 года №.

С 18.04.2014 г. в жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2 В браке истец с ответчиком не состоял.

С 24.02.2018 г. ответчик выехал на другое постоянное место жительства, на данный момент проживает по адресу: <адрес>, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет на протяжении всего времени. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

Требование (претензию) истца о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик добровольно не удовлетворил.

На основании изложенного, истец просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании полностью поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что она и ответчик раньше состояли в отношениях, и истец его прописала в спорном доме. Однако потом отношения не сложились. Ответчик выехал из жилого дома, никаких его вещей в доме не осталось. Добровольно ответчик не желает сниматься с регистрационного учета. Никаких отношений они сейчас не поддерживают.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, корреспонденция, направленная в его адрес возвращена за истечением срока хранения.

Третье лицо Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Калининскому району, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направило, о причинах неявки суду не сообщило.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Статей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что защита жилищных прав возможна, в том числе и путем прекращения жилищного правоотношения.

В соответствии с требованиями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

И в силу ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Поскольку жилищное законодательство (статья 54 ЖК РСФСР в ее сопоставлении с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО3») связывает возникновение права пользования на жилье именно с фактом вселения, а не с фактом регистрации, вопрос о том, вселялся ли ответчик фактически на жилую площадь истца, относится к числу юридически значимых обстоятельств по делу.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежит истцу ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.08.2024.

Согласно домовой книги жилого дома по адресу: <адрес> и копии паспорта, ответчик ФИО2 с 18.04.2014 зарегистрирован по указанному адресу.

Договорных отношений между истцом и ответчиком не заключалось, членом семьи истца ответчик не является. Ответчик выехал с места регистрации по неизвестному истцу адресу.

Согласно свидетельских показаний П.И.В., являющейся соседкой истца, ранее ответчик проживал по указанному адресу, но уже более трех лет она его там не видит. В указанном доме никто не проживает.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713" указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Таким образом, по делу установлено и доказательств обратного не представлено, что ответчик был зарегистрирован по вышеуказанному адресу, в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, на данный момент регистрация его по месту жительства в спорном помещении носит формальный характер.

Между собственником жилого помещения и ответчиком не возникло правоотношений по безвозмездному пользованию, аренде, найму жилья, иному законному пользованию спорным жилым помещением.

Доказательств заключения с собственником спорного жилого помещения каких-либо соглашений в письменной форме по пользованию квартирой стороной ответчика не представлено, не проживает в нем длительное время.

Разрешая заявленные требования по существу, и учитывая, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, ответчик ЖКУ не оплачивает, суд приходит к выводу о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, препятствует последнему осуществлять полномочия собственника и влечет для нее необходимость нести дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

Оснований, установленных законом для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, не имеется.

Сам факт регистрации лица является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации судебное решение после вступления в законную силу будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета (подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (вид на жительство: серия № выдано <данные изъяты>.) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (вид на жительство: серия № выдано <данные изъяты>.) с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: О.А. Полестерова

Решение в окончательной форме составлено 28 октября 2024 года