Решение № 2-203/2024 2-203/2024~М-145/2024 М-145/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-203/2024

УИД 23RS0059-01-2024-000227-15

Дело № 2-203/24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 14 февраля 2024 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 200462,61 рублей. А так же взыскать уплаченную госпошлину в размере 5205 рублей.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причтены механические повреждения автомашине Renault Duster, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 200462,61 рубля. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Соответственно остались невозмещенными 200462,61 руб..

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в назначенное судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Так же согласно искового заявления не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. И просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, так как отсутствует финансовая возможность оплатить данную сумму. Считает стоимость расчета ремонта авто завышенной.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причтены механические повреждения автомашине Renault Duster, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №.

Настоящее ДТП произошло по причине того, что ответчик ФИО1 при управлении автомобилем НИССАН гос.№ АЕ-1 осуществлял движение задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем РЕНО гос.номер №.

В связи с изложенным, автомобиль РЕНО гос.номер т046вн193 получил механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль РЕНО гос.номер т046вн193 был застрахован у истца полисом добровольного страхования (КАКСО) №№ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данное послужило основанием для потерпевшего в ДТП, владельца застрахованного автомобиля РЕНО гос.номер т046вн193 за обращением к истцу за компенсацией ущерба.

Во исполнение условий договора страхования КАСКО №№ истец осуществил оплату ремонта застрахованного автомобиля на сумму в размере 200462,61 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

То есть, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

Соответственно остались невозмещенными 200462,61 руб.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо за ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по тайной категории споров, в связи с чем доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Риск страхования гражданской ответственности ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем НИССАН гос.№ АЕ-1, материалами дела не подтверждается, напротив согласно определения об отказе в возбуждении дела об АП <адрес> ответчик ФИО1 управлял автомобилем НИССАН гос.№ АЕ-1 не имея полиса ОСАГО. А следовательно истец имеет право требования возмещения ущерба в порядке суброгации непосредственно к причинителю вреда, а то есть к ответчику.

Таким образом, к истцу перешло право требования с ответчика выплаченного страхового возмещения в сумме 200462,61 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5205 рублей, учитывая, что суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страховой выплаты в размере 200462,61 рубля, из размера которой и рассчитается размер государственной пошлины, согласно подпункту 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 200462,61 (двести тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 61 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» госпошлину в сумме 5205 (пять тысяч двести пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано судьей 14.02.2024 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"