Решение № 12-197/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 12-197/2017

Дело №12-197\17


Р Е Ш Е Н И Е

село ФИО1 29 сентября 2017 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе :

Председательствующего судьи Борисова В.Т.

При секретаре Трефиловой Н.С.

рассмотрев в судебном заседании 29 сентября 2017 года жалобу О.А.П. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Увинский» от ***, которым О.А.П., ***

-привлечен к административной ответственности по ст.12.36-1 КОАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей

У с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Увинский» от *** О.А.П. привлечен к административной ответственности по ст.12.36-1 КОАП РФ и назначено наказание в виде штрафа на сумму 1500 рублей. В постановлении указывается, что *** в 11 часов 30 минут по *** О.А.П. управлял автомобилем RENAULT FLOENCE, во время движения транспортным средством разговаривал по телефону, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, нарушив п.2.7 Правил дорожного движения.

В жалобе в районный суд О.А.П. просит отменить постановление об административном правонарушении, указывая, что он по телефону не разговаривал, а при выезде с обочины дороги на проезжую часть зазвонил телефон, он достал телефон с нагрудного кармана, отключил и положил на переднее пассажирское сиденье. У сотрудника ГИБДД он попросил видеофиксацию правонарушения, но ему не предоставили и сказали, что если он недоволен, то составят другой протокол, что не был пристегнут ремнями безопасности. Впоследствии что и сделали.

В судебном заседании О.А.П. поддержал доводы жалобы в полном объеме и пояснил, что ***, время не помнит, он отъезжал от магазина «***» по *** в сторону администрации МО «***». Сотрудник ГИБДД *** находился впереди его автомобиля, стоял на дороге, на обочине находился патрульный автомобиль ГИБДД. У О.А.П. в это время зазвонил сотовый телефон, он достал с нагрудного кармана, отключил и положил на переднее сиденье. Ни с кем не разговаривал. Его сотрудник ГИБДД остановил, попросил документы, пригласил в патрульный автомобиль, после чего сказал, что будет составлять протокол. О.А.П. не согласился и попросил показать видеофиксацию правонарушения. После чего *** ответил, что он не обязан ничего показывать, сказал, что если он согласен, то составит второй протокол, что был без ремня. О.А.П. ответил, чтобы составили. В протоколах он указал, что не согласен. В постановлении имеется его подпись, где он не оспаривает событие правонарушения, в данном случае считает, что может ошибся и неправильно поставил подпись. При составлении протокола машину он оставил на обочине, телефон остался на переднем сидении, где и лежал. Суду готов представить телефон о детализации разговоров. Сим-карта зарегистрирована на супругу 1 Документы на него инспектор составлял в пределах 40 минут-1 часа.

Инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Увинский» 2 суду пояснил, что 10 август 2017 года с 10 часов заступил на дежурство один, так как на территории района остались всего два сотрудника. Работал на патрульном автомобиле с бортовым номером «20». До обеда поставил автомобиль на стоянку напротив библиотеки по ***. В это же время параллельно *** на стоянке стоял автомобиль « Газель», перекрывая как бы обзор с верхней части *** в связи с этим вышел с автомобиля, находился перед автомобилем Газель рядом с проезжей частью. Видекамера в машине работала, но обзор закрывал стоящий рядом автомобиль. В это время увидел выезжающий со стороны больницы автомобиль Рено Флюенс гос ***, буквы не помнит. Увидел, что за автомобилем находился гражданин О.А.П., который во время движения вел разговор по телефону, было характерное положение руки и виден был телефон, находящийся около уха. Расстояние было 10 метров до автомобиля и просматривалось все хорошо. Водитель, когда он показал ему жест об остановке, завершил разговор и остановился. Он подошел с водительской стороны, поздоровался, представился, попросил предоставить документы. О.А.П. он задал вопрос, что водителю запрещено делать во время движения, на что О.А.П. ответил, что звонят по работе и отвлекся. У него не был пристегнут и ремень безопасности и не успел пристегнутся, как он сказал, в связи с телефонным звонком, торопился. Если у человека много правонарушений, то чтобы не ударить по карману, составляет он протокол по более строгой статье, а по другим предупреждает устно. О.А.П. пригласил сесть в машину патрульную, он отказался сесть в машину и спросил, что будем писать. *** сказал, что будем составлять протокол. Он начал составлять постановление, так как О.А.П. не отрицал сначала событие правонарушения. Потом кто-то подошел к О.А.П., они поговорили, а он составлял в это время постановление. Увидев, что сумма штрафа значительная, О.А.П. начал спрашивать, есть ли видеофиксация нарушения, на что он ему сказал, что видеофиксации нет и тогда О.А.П. сказал, что он не согласен с правонарушением. После этого *** составил протокол об административном правонарушении по ст.12.36.1 КОАП РФ, а потом по ст.12.6 КОАП РФ. По своей инициативе, что ему человек не нравится, и без причины за 11 лет службы еще никогда никого не останавливал и не наказывал. Знал, что О.А.П. является руководителем организации, пытался отнестись к нему по человечески, составить один протокол или постановление, но в виду того, что не понимает, пришлось составить два протокола за оба нарушения. Никаких отношений, ни дружеских ни конфликтных, с О.А.П. у него не было, знал его только как жителя села ***. Ранее О.А.П. никогда не нарушал ПДД и не был в этом замечен. Учитывая, что были пререкания, на составление двух протоколов и постановлений ушло примерно 30-40 минут.

Изучив материалы дела, суд постановление инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Увинский» от *** оставляет без изменения, жалобу О.А.П. без удовлетворения.

Статьей 12.36-1 КОАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Факт совершения О.А.П. административного правонарушения и его виновность подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КОАП РФ, его пояснениями в судебном заседании, а также детализацией счета телефона О.А.П., где в периоды его остановки сотрудником ДПС имеются разговоры по телефону с абонентом по номеру ***. Как пояснил О.А.П., данный номер принадлежит ***.

Согласно п.п. 39,47 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министра внутренних дел РФ от *** ***, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что О.А.П. при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе, постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, данные доказательства являются допустимыми.

Инспектор ДПС 2, вынесший постановление об административном правонарушении, является должностным лицом, на которого в силу ст.12 ФЗ от *** №3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению(пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции(пункт 11 части 1).

Оснований не доверять инспектору ДПС 2 судом не установлено.

Таким образом, действия О.А.П. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами правильно по ст.12.36.1 КОАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ст.12.36.1 КОАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КОАП РФ, суд

Р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Увинский» от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении О.А.П. по ст.12. 36.1 КОАП РФ, которым на него наложено административное наказание в виде штрафа на сумму 1500 рублей оставить без изменения, жалобу О.А.П. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 10 дней со дня вынесения.

Копию решения направить в ОГИБДД ММО МВД России «Увинский».

Судья В.Т.Борисов