Решение № 2А-2127/2026 2А-2127/2026~М-7364/2025 М-7364/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 2А-2127/2026

Дело № 2а-2127/2026 УИД 53RS0022-01-2025-015499-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2026 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области, ОМВД России по Чудовскому району Новгородской области, начальнику отделения по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Новгородской области ФИО5, Врио начальника управления по вопросам миграции УМВД России по Новгородской области ФИО6, начальнику ОВМ ОМВД России по Чудовскому району ФИО7 о признании незаконным решения об аннулировании патента, о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области (далее Управление) от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным решения ОВД России по Чудовскому району от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации, указав, что принятие вышеуказанных решений нарушают его права, поскольку он вынужден покинуть территорию Российской Федерации, где проживает его семья.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены временно исполняющий обязанности начальника УМВД России по Новгородской области ФИО6, начальник отделения по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Новгородской области ФИО5, начальник ОВМ ОМВД России по Чудовскому району ФИО7

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержала заявленные требования, по мотивам, изложенным в иске.

Представитель УМВД России по Новгородской области ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным.

На основании положений ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца и административных ответчиков, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу приведенных норм для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий соответствующие решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п. 1 стать 2 Федерального закона № 115-ФЗ под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

В соответствии с п. 8 ст. 15 ФЗ № 115 работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность о заключении и прекращении (расторжении) с данным гражданином трудового или Гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжении) соответствующего договора.

В силу п. 7 ст. 13 ФЗ № 115 в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин обязан предоставить непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо направить почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо направить в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности.

Приказом МВД России от 05.09.2023 № 655 установлена форма уведомления об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, получившим патент, и Порядок подачи такого уведомления в территориальный орган МВД России, выдавший патент.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 22 ст. 13.3 ФЗ № 115, патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае непредставления в соответствии с п. 7 настоящей статьи уведомления и копии трудового договора или Гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуги).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ гражданину <данные изъяты> ФИО4 был оформлен патент № для осуществления трудовой деятельности на территории <адрес>.

При подаче заявления административному истцу были разъяснены требования Федерального закона № в части обязанности подачи в течение двух месяцев со дня получения патента уведомления об осуществлении трудовой деятельности, с приложением копии трудового договора, выдана соответствующая памятка с указанием срока, способа и мест подачи соответствующего уведомления.

Уведомление от административного истца об осуществлении трудовой деятельности в установленный срок в УВМ УМВД России по Новгородской области не поступало.

Из материалов дела следует, что ООО «Партнер» представило в УВМ УМВД России по Новгородской области уведомление о заключении трудового договора с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем Общество представило уведомление о расторжении трудового договора с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением УВМ УМВД России по Новгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ патент серии №, оформленный на имя ФИО4, был аннулирован.

ДД.ММ.ГГГГ решением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Чудовскому району срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации был сокращен.

Таким образом, в связи с непредставлением ФИО4 в установленные сроки уведомления об осуществлении трудовой деятельности, копии трудового договора, решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента № от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным.

В связи с нарушением ФИО4 правил миграционного учета, решением отделения по вопросам миграции ОМВД России по Чудовскому району от ДД.ММ.ГГГГ, срок временного пребывания на территории Российской Федерации был сокращен.

Оснований для признания незаконным решения отделения по вопросам миграции ОМВД России по Чудовскому району, не имеется.

Вместе с тем, аннулирование патента не лишает административного истца права пребывания на территории Российской Федерации на других законных основаниях, не исключает возможности осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации и иной личной жизни. Административный истец вправе подать заявление о выделении квоты на выдачу иностранному гражданину разрешения на временное проживание, а также повторно обратиться с заявлением о выдаче патента через год со дня его аннулирования.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения административного иска, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.А.Юркевич

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2026 года.