Решение № 2-3455/2020 2-3455/2020~М-3434/2020 М-3434/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-3455/2020

74RS0028-01-2020-005930-88

№2-3455/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:председательствующего судьи Соколовой А.А.,

при секретаре Обуховой Е.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что 02.03.2019 года между ООО МФК «Е Заем» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа НОМЕР, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 16 350 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 520,13 % годовых, срок возврата займа – 01.04.2019 г.

19.07.2019 года ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МК «Оптимус». 02.08.2019 года ООО МК «Оптимус» переименовано ООО МК «Веритас».

28.08.2019 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ», заключен договор НОМЕР года уступки прав требования (цессии). Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 149 календарных дней.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа НОМЕР от 02.03.2019 г. определенный на 28.08.2019 г. – 57 218 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 916,56 рублей.

Представитель истца АО «ЦДУ» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело без его участия, не согласен с размером начисленных процентов (л.д. 95).

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пунктам 1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 02.03.2019 года между ООО МФК «Е заем» (далее по тексту- Кредитор) и ФИО1 (далее по тексту- Заемщик) в офертно-акцептом порядке был заключен договор займа НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 16350,00 рублей, полная стоимость потребительского займа 547,537 % годовых, со сроком возврата по 01.04.2019 года включительно (л.д.32-34).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 получил денежные средства в размере 16350 рублей, что не оспаривается ответчиком.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязательства в установленный договором срок не исполнены, денежные средства по условиям договора микрозайма не возвращены, каких либо доказательств обратного ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа от 02.03.2019 года в размере 16350 рублей.

Из представленного истцом расчета задолженности процентов по договору потребительского займа НОМЕР от 02.03.2019 года, следует, что сумма задолженности по процентам за период с 02.03.2019 г. по 01.04.2019 г. составляет 6990 рублей, за период 02.04.2020 г. по 12.08.2020 г. составляет 32618,25 рублей (л.д. 116-117).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору потребительского займа НОМЕР от 02.03.2019 года, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Предъявляя исковые требования о взыскании процентов за пользование микрозаймом в размере 520,13% за период с 02.04.2020 г. по 12.08.2020 г. (133 дня), истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 15 календарных дней.

Однако такие доводы истца противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от 02.03.2019 г. срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно разъяснению в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017), в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) начисление процентов в размере, который был установлен лишь на срок действия договора, по истечении такого срока неправомерно. Если договор микрозайма заключен до установления ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, то эти проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора.

Учитывая вышеуказанные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать по договору займа НОМЕР от 02.03.2019 года проценты за период с 02.03.2019 г. по 01.04.2019 г. в размере 6990 рублей, просроченные проценты за период 02.04.2020 г. по 12.08.2020 г. – 791 руб. 77 коп., в соответствии со средневзвешенной процентной ставкой по кредитам, исходя их расчета: 16350 руб. Х 13,29% : 366 дней Х 133 дня = 791 руб. 77 коп.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что 19.07.2019 года ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МК «Оптимус».

02.08.2019 года ООО МК «Оптимус» переименовано ООО МК «Веритас».

28.08.2019 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ», заключен договор НОМЕР года уступки прав требования (цессии) по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, именуемым в дальнейшем «Должники», наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения №1 к настоящему Договору. По настоящему договору к Цессионарию переходят все имеющиеся у Цедента права в отношении договора займа НОМЕР (л.д. 13-15).

В приложении №1 к договору договора уступки прав требования (цессии) НОМЕР от 28.08.2019 года указан договор займа НОМЕР от 02.03.2019 года, заключенный с ФИО1 (л.д.22).

Как следует из п. 13 договора потребительского займа НОМЕР от 02.03.2020 года кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору (л.д. 33).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа НОМЕР от 02.03.2019 года: основной долг - 16350 рублей, проценты- 6990 рублей, просроченные проценты – 791 руб. 77 коп., штраф – 1260 руб. 54 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеются платежные поручения НОМЕР от 25.06.2020 года и НОМЕР от 22.09.2020 года, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины в размере 1916,56 рублей (л.д.6,7).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 961,76 рублей (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа НОМЕР от 02.03.2019 года: основной долг - 16350 рублей, проценты- 6990 рублей, просроченные проценты – 791 руб. 77 коп., штраф – 1260 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 961 руб. 76 коп., в остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: