Решение № 2-1069/2019 2-1069/2019(2-7396/2018;)~М-6083/2018 2-7396/2018 М-6083/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-1069/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года в <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Витер Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке регресса в размере 57677,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1930 руб.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения автомобиль марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***>. ДТП произошло по вине ответчика при управлении транспортным средством ВАЗ/Lada 2110, регистрационный номер <***>, застрахованного по договору ОСАГО ССС 0325855282 в ООО «Росгосстрах».

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 57677,14 руб. Данная сумма была выплачена потерпевшему страховщиком в полном объеме.

Истец указывает, что имеет право на регрессное требование ввиду того, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО.

Также указывает на то, что ООО «Росгосстрах» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росгосстрах». Сведения о реорганизации внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на ст.ст.1081, 1064, 1079, 15 ГК РФ, ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, письменным ходатайством поддержал иск и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст.167, п.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Установлено и материалами дела и подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на пересечении <адрес> ул. произошло ДТП с участием двух автомобилей. Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ/Lada 2110, регистрационный номер <***> – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис ССС №.

Произошедшая реорганизация ООО путем присоединения к ПАО «Росгосстрах» подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами

Как следует из указанного страхового полиса, срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДТП в период, когда страхование не распространяется на страховой случай.

В результате ДТП транспортное средство Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4 получило механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в СПАО «РЕСОавто»

ДД.ММ.ГГГГ истец составлен Акт № о страховом случае, согласно которому принято решение о выплате ущерба в размере 57677,14 руб. путем перечисления на расчетный счет получателя платежа – СПАО «РЕСО-Гарантия».

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление денежной суммы в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, а затем повторно ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены претензии ответчику. Доказательств исполнения требований претензии в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

В соответствии пп.е) п.1 со ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с п.2 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу п.б ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьёй 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

ФИО1 не представил доказательств отсутствия своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия либо возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, поэтому суд приходит к выводу о том, что обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на ответчика как на владельца источника повышенной опасности, в размере выплаченной истцом и не возмещённой ему суммы.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1930 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 57677,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1930 руб.

Ответчик вправе подать в Всеволожский городской суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: