Решение № 2А-176/2024 2А-176/2024(2А-5730/2023;)~М-5396/2023 2А-5730/2023 М-5396/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2А-176/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Усенко Е.В.,

при секретарях судебного заседания ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> по адресу: <адрес>А, кабинет 110, административное дело по административному исковому заявлению Казенного учреждения <адрес> «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений» к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 ФИО3, Специализированному отделу судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1, ГМУ ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Казенное учреждение <адрес> «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений» (далее по тексту - Учреждение) обратилось в суд с суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование требований указывая, что решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-129/2022 на Казенное учреждение <адрес> «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений» и Министерство имущественных отношений <адрес> возложена обязанность ликвидировать места несанкционированного складирования отходов в пределах земельного участка с кадастровым номером 55:36:100801:3013, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП ФИО4 по <адрес> ФИО1 О.Н., ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с Учреждения исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Вина административного истца в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения срок отсутствует в связи с отсутствием финансирования, что подтверждается утвержденными показателями бюджетной росписи на 2022 год и плановый период 2023-2024 годов, 2023 год и плановый период 2024-2025 годов. Собственных денежных средств для исполнения решения суда Учреждение не имеет.

Учреждение неоднократно письменно обращалось к главному распорядителю бюджетных средств –<адрес> с просьбой о выделении денежных средств для исполнения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, еще до вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ Учреждение принимало меры по ликвидации свалки, письменно обращаясь в <адрес> для выделения денежных средств.

Однако, денежные средства выделены не были.

Просит суд освободить Учреждение от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании подтвердил административные исковые требования.

Административные ответчики и их представители, представитель заинтересованного лица - Министерства имущественных отношений <адрес>, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В возражениях ВРИО начальника Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО2 А.П. просит в удовлетворении требований отказать, так как административным истцом не были представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности исполнить решение суда в установленный срок.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на судебных приставов-исполнителей возлагается задача по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Так, ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-129/2022 на Казенное учреждение <адрес> «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений» и Министерство имущественных отношений <адрес> возложена обязанность ликвидировать места несанкционированного складирования отходов в пределах земельного участка с кадастровым номером 55:36:100801:3013, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП ФИО4 по <адрес> ФИО1 О.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника - Казенного учреждения <адрес> «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений».

В п. 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услугу, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

В п. 3 постановления о возбуждении исполнительного производства указано о предупреждении должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предложенный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП ФИО4 по <адрес> ФИО1 О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ с Учреждения взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., установлен новый срок для исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу закона, исполнительский сбор является мерой принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По смыслу ст. 55 Конституции РФ, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. При этом, наличие вины, как элемента субъективной стороны состава правонарушения, является одним из принципов юридической ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве», должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Во исполнение решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-129/2022, Учреждение неоднократно обращалось в адрес главного распорядителя бюджетных средств – Министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес> с просьбой выделения денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, еще до вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ Учреждение принимало меры по ликвидации свалки, письменно обращаясь в <адрес> для выделения денежных средств.

Денежные средства выделены не были.

Из представленных Учреждением сведений следует, что в 2022 году для исполнения решения суда требовалось 50 000 000 рублей, в 2023 году для исполнения решения суда требовалось 54 500 000 рублей.

Таким образом, материалами дела установлено, что неисполнение Учреждением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, обусловлено отсутствием необходимого финансирования со стороны Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, а не бездействием административного истца.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, с учетом приведенных положений федерального законодательства, разъяснений Конституционного Суда РФ, особенностей финансирования расходных обязательств бюджетного Учреждения, возложение обязанности по исполнению решения суда не только на Казенное учреждение <адрес> «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений», но и Министерство имущественных отношений <адрес>, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и считает возможным освободить Учреждение от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить Казенное учреждение <адрес> «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС 039188422, выданного Первомайским районным судом <адрес> по делу №а-129/2022.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Е.В. Усенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ