Решение № 2-641/2024 2-641/2024~М-538/2024 М-538/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-641/2024

Дело № 2-641/2024

УИД 12RS0008-01-2024-000815-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 26 апреля 2024 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Бахтиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит взыскать со ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 59000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1970 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 13 июля 2023 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указанное ДТП произошло по вине ФИО1, которая, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, допустила наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях ответчика состава административного правонарушения. Между тем отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба в рамках гражданского судопроизводства, где действует презумпция вины лица, причинившего вред. Обратное должно быть доказано лицом, причинившим вред. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК», страховой полис № <данные изъяты> Потерпевшим в данном ДТП является ФИО3, которая обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». Страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего выплатил в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 59000 руб. САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред. К САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо скрылось с места ДТП. Согласно административному материалу, ФИО1 скрылась с места ДТП. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласилась, просила отказать в удовлетворении искового заявления.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, АО «СОГАЗ», в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, административный материал, дело об административном правонарушении № 5-249/2023, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены названным Законом и в соответствии с ним, обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

Как установлено статьей 1 Закона об ОСАГО, страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как установлено пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, 13 июля 2023 года по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Определением инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 20 июля 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения.

Из объяснений ФИО1 от 20 июля 2023 года следует, что 13 июля 2023 года в 9 часов 15 минут, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> во дворе дома ..., при движении задним ходом совершила наезд на припаркованное транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, повредив переднюю часть бампера сцепным устройством, вышла из машины, осмотрела данные повреждения, после чего 40 минут находилась на месте и ждала собственника поврежденного транспортного средства. После чего уехала, оставив на самоклеящейся бумаге свой номер телефона и приклеила бумагу на переднее ветровое стекло данного автомобиля. В данном ДТП виновной считает себя.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 освобождена от административной ответственности в виду малозначительности совершенного правонарушения, ей объявлено устное замечание о недопущении совершения подобного административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ФИО1 13 июля 2023 года в 9 часов 15 минут по адресу: Республика Марий Эл, г<данные изъяты>. 7, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при движении задним ходом совершила наезд на припаркованное транспортное средство «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и оставила место ДТП в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, участником которого она являлась.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 - в САО «ВСК».

ФИО2 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Случай признан страховым.

Между АО «СОГАЗ» и ФИО2 7 августа 2023 года заключено соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО № ТТТ 7038818729 без проведения технической экспертизы. Согласно пункту 3 указанного соглашения стороны договорились, что размер ущерба, причиненный транспортному средству заявителя, составляет 59000 руб. Денежные средства по соглашению выплачены на основании платежного поручения от 8 августа 2023 года № 9248.

В соответствии с частью 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО АО «СОГАЗ» обратилось в САО «ВСК» о возмещении выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

САО «ВСК» произвело выплату возмещения АО «СОГАЗ» по платежному поручениюот 22 августа 2023 года № 4368

Исходя из представленной совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине ответчика. При этом статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации на лицо, причинившее вред (ответчика), возлагается обязанность доказать, что вред причинен не по его вине. ФИО1 в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств при рассмотрении дела не представила.

Таким образом, поскольку виновником ДТП и причинителем вреда является ФИО1, которая скрылась с места ДТП, истцом произведена выплата суммы в размере 59000 руб. в счет возмещения убытков, у САО «ВСК» возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем исковые требования о взыскании со ФИО1 денежных средств в размере 59000 руб. подлежат удовлетворению.

Суд принимает во внимание, что ответчиком ФИО1 размерпричиненного вреда неоспорен.

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от 11 марта 2024 года № 3136 истец оплатил государственную пошлину в размере1970 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт <данные изъяты> в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН<***>) денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 59000 руб., судебные расходы в размере 1970 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Бахтина

Мотивированное решение составлено 7 мая 2024 года.