Приговор № 1-443/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-443/2017

Уголовное дело №1-443/2017 (№ 11701040095142468)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего – судьи Свинцовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Сбруевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Норильска Лариной О.К.,

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Удинцева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им в городе Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

17 сентября 2017 года в дневное время (точное время в ходе следствия не установлено), ФИО1, находясь в квартире <адрес>, используя сотовый телефон и установленную в нем программу «<данные изъяты>», заказал у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство, за которое на указанный лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, номер электронного кошелька перевел денежные средства в сумме 1000 рублей.

В этот же день, получив от лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщение с указанием места нахождения наркотического средства, а именно: <адрес>, где в неустановленное следствием время, но не позднее 19 часов 49 минут указанного дня, на втором этаже при выходе из лифта справа между листом гипсокартона и дверью забрал, тем самым незаконно приобрел заказанное им вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,426 грамма, то есть в крупном размере.

В этот же день, в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 15 минут в ходе осмотра места происшествия на лестничной площадке пятого этажа в подъезде <адрес> сотрудниками полиции было обнаружено и изъято, выброшенное ФИО1 из кармана куртки вышеуказанное наркотическое средство, массой 0,42 грамма, то есть в крупном размере.

Кроме того, согласно заключению эксперта № от 04 октября 2017 года, во внутреннем кармане куртки, изъятой у ФИО1 17 сентября 2017 года в ходе личного досмотра, обнаружено вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты> массой 0,006 грамма.

Указанное наркотическое средство общей массой 0,426 грамма, то есть в крупном размере, ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им было заявлено в ходе ознакомления с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке, уголовное наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимым существа обвинения и согласия с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд считает необходимым постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 16 октября 2017 года, подсудимый обнаруживает признаки «<данные изъяты>».

Степень указанных расстройств не столь значительна, и не лишает подсудимого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими.

В период инкриминируемого деяния подсудимый не обнаруживал признаков временного или иного психического расстройства, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, его действия носили целенаправленный и спланированный характер.

В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания.

В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается.

У ФИО1 имеются признаки наркотической зависимости («наркомании») (том 2 л.д.70-72).

Выводы экспертов по поставленным вопросам противоречий не содержат и сомнений в своей обоснованности у суда не вызывают. С учетом заключения судебной экспертизы, поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства в отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и учитывает следующее:

Обстоятельствами, смягчающими уголовную ответственность подсудимого, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, выразившееся в данных подсудимым подробных признательных показаниях об обстоятельствах содеянного, а также изобличению и уголовному преследованию лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, что подтверждается материалами уголовного дела (том 2 л.д.105); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого (том 2 л.д.3-6), который ранее судим (том 2 л.д.13-15, 18-22), имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется посредственно (том 2 л.д.47), официально не работает и не учится, по предыдущему месту работы характеризуется положительно (том 2 л.д.48), по предыдущему месту обучения в МБОУ «<данные изъяты>» характеризовался как ученик с высокими реальными учебными возможностями, однако к учебе относился безответственно, домашние задания выполнял нерегулярно, часто опаздывал на уроки, на критику реагировал, однако все попытки исправить свои ошибки заканчивались только обещаниями, должного уважения к родителям не проявлял (том 2 л.д.82), по предыдущему месту учебы в <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.78, 83), в период обучения в школе вел активную общественную и спортивную жизнь, за что был отмечен грамотами и сертификатами (том 2 л.д.85-99), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на профилактическом учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» (том 2 л.д.57), за нарушение порядка и условий отбывания наказания по приговору Норильского городского суда от 05 августа 2016 года постановлениями Норильского городского суда в районе Талнах от 29 ноября 2016 года, 13 апреля 2017 года испытательный срок был продлен на 2 месяца (том 2 л.д.25-27, 29-30, 37-38), в период условного осуждения неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (том 2 л.д.7-10), за период отбывания наказания в СИЗО-4 города Норильска характеризовался удовлетворительно (том 2 л.д.42).

Свидетель П. в судебном заседании охарактеризовала ФИО1 удовлетворительно, сообщив, что ее сын является наркозависимым и в настоящее время он готов пройти соответствующий курс лечения от наркомании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, и несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения и обладающего высокой степенью общественной опасности, суд не находит оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменению категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, тот факт, что ФИО1 инкриминируемое деяние совершил, в период условного осуждения по приговору суда от 05 августа 2016 года, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя подсудимый не сделал, на путь исправления не встал и продолжил заниматься преступной деятельностью, принимая во внимание также данные характеризующие личность подсудимого, в том числе сведения о поведении осужденного в период отбывания условной меры наказания, представленные суду, и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также личности подсудимого, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет в большей мере способствовать достижению целей наказания, и без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Совершение подсудимым умышленного тяжкого преступления в период условного осуждения по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 05 августа 2016 года в силу ч.5 ст.74 УК РФ является основанием для отмены условного осуждения и назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом того обстоятельства, что постановлением от 22 мая 2017 года (которое было отменено апелляционным постановлением от 10 августа 2017 года), условное осуждение по приговору от 05 августа 2016 года в отношении ФИО1 было отменено и последний с 22 мая 2017 года по 17 августа 2017 года отбывал наказание в СИЗО-4 города Норильска, присоединению по правилам ст.70 УК РФ подлежит только неотбытая часть наказания по вышеуказанному приговору, которая составляет 1 год 9 месяцев 4 дня.

К отбыванию наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначается исправительная колония общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Норильского городского суда от 05 августа 2016 года отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от 05 августа 2016 года и окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с 10 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое вещество, упаковочный материал, находящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД (квитанция № от 13 октября 2017 года) - оставить по месту их хранения до разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств по выделенному уголовному делу №;

- сотовый телефон, переданный на хранение П.., оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно положениям ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389-15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий Е.А. Свинцова