Определение № 2-1370/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-1370/2017

Дело № 2-1370/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2017 года город Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рева Н.Н.,

при секретаре Хачатрян Н.Ж.,

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторский центр «Содействие» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, государственной пошлины,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебные заседание, назначенные на 05.06.2017 и 03.07.2017, истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, причин уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду повторной неявки истца.

В соответствии с ч. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что определением Заволжского районного суда г. Твери от 26.04.2017 удовлетворено заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Заволжского районного суда г. Твери от 16.05.2016 по делу по исковому заявлению ООО «Коллекторский центр «Содействие» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных платежей в размере 51 716, 19 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 751 рублей.

Назначено судебное заседание на 05.06.2017.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

05.06.2017 в судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причин уважительности неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Судебное заседание назначено на 03.07.2017.

03.07.2017 истец повторно в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела свое отсутствие не просили, причин уважительности неявки не представил.

Поскольку истец дважды не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 751 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17.02.2016 № 29.

Учитывая изложенное, истцу надлежит возвратить государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 1 751 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 93, 144, 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторский центр «Содействие» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, государственной пошлины - оставить без рассмотрения.

Заявитель в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, вправе обратиться в суд, вынесший определение, с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения их суду.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторский центр «Содействие» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1 751 рублей.

Судья Н.Н. Рева