Решение № 12-351/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 12-351/2021

дело № 12-351/2021

УИД 39MS0013-01-2020-002837-53


РЕШЕНИЕ

03 июня 2021 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Шатохина С.А., при секретаре судебного заседания Хмелюке Б.В.,

рассмотрев жалобу руководителя (директора) службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области ФИО1 на постановление мирового судьи 3 судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда З по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «АС-Электрик» ФИО2 от < Дата >,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда З по делу об административном правонарушении от < Дата > производство по делу в отношении генерального директора ООО «АС-Электрик» ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, что выразилось в отсутствии в протоколе об административном правонарушении сведений о месте совершения административного правонарушения, что является существенным недостатком данного протокола.

Не согласившись с указанным постановлением, руководитель (директор) службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области ФИО1 обратилась с жалобой в суд, указав, что обжалуемое постановление мирового судьи содержит недостоверную информацию о том, что в протоколе от < Дата > №-э не указано место совершения административного правонарушения, на самом деле этот протокол содержит такие сведения, при этом у мирового судьи имелась возможность уточнения указанного в протоколе от < Дата > №-э места совершения административного правонарушения при рассмотрении дела по существу, при этом мировому судье < Дата > был направлен уточненный протокол об административном правонарушении от < Дата > №-э.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из положений ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как видно из материалов дела, < Дата > мировым судьей вынесено определение о рассмотрении дела об административном правонарушении – протокола об административном правонарушении от < Дата > №-э и материалов дела об административном правонарушении, возбужденного ведущим консультантом контрольно-правового отдела Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области К в отношении генерального директора ООО «АС-Электрик» ФИО2 по ст. 17.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы суд согласен с выводами мирового судьи о том, что поступивший на рассмотрение протокол об административном правонарушении от < Дата > №-э сведений о месте совершения административного правонарушения, что действительно является существенным недостатком данного протокола, не устранимым в судебном заседании.

Что же касается доводов жалобы о том, что за несколько дней до вынесения обжалуемого решения в мировой суд был направлен пересоставленный протокол от < Дата > не ставят под сомнение выводы мирового судьи, послужившие основанием для вынесения обжалуемого постановления и основаны на неверном толковании административного законодательства.

Все обстоятельства по делу были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с главой 26 КоАП РФ.

Из дела об административном правонарушении видно, что в ходе производства по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований допущено не было.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены обжалуемого постановления либо смягчения назначенного наказания не усматривается, поэтому постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 3 судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда З от < Дата > о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «АС-Электрик» ФИО2 по ст. 17.7 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: