Решение № 12-51/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 12-51/2017

Дело № 12-51/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 26 апреля 2017 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 14 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 14 апреля 2017 года Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Он признан виновным в том, что в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность, не имея соответствующих разрешительных документов на работу (патента), выдаваемых УВМ УМВД России по Ивановской области.

Обжалуя постановление судьи, Н.указывает на отсутствие в его действиях вины в совершении правонарушения, так как патент на работу оформлен им через человека по имени Г., о том, что патент незаконный, он не знал. За получение патента оплатил налог. Полагает, что стал жертвой мошенников. Считает, что суд первой инстанции необоснованно критично отнесся к его показаниям и показаниям его девушки. Указывает, что между ними сложились фактические семейные отношения, они готовятся к свадьбе, для чего в Иваново приехала его тетя. Тесные отношения с С. могут подтвердить их друзья, кроме того, его отец снял для них квартиру. 17 апреля 2017 года они планировали идти в ЗАГС. Указывает, что работает водителем такси, не курит, не употребляет спиртные напитки, к административной ответственности не привлекался, не является социально опасным.

Не согласен с помещением его в центр временного содержания иностранных граждан.

В этой связи просит постановление судьи изменить, исключить наказание в виде административного выдворения, а также вывод о помещении его в центр временного содержания иностранных граждан.

Участвующему в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи Н., его защитнику Космину В. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ соответственно. Отводов заявлено не было. Ходатайства защитника о допросе в судебном заседании свидетелей С., Г., К., Н., и приобщении к материалам дела копии договора найма жилого помещения, справки о семейном положении Н. удовлетворены.

В судебном заседании Н. жалобу поддержал. Настаивал на существовании между ним и С. фактических семейных отношений, планирует заключить с ней брак. По вопросу оформления патента пояснил, что не знал порядок оформления патента, в связи с чем обратился к человеку по имени Г., которому передал деньги в общей сумме 35000 рублей, прошел медкомиссию, после чего он передал ему (Н.) патент. Доверенность Г. на данные действия не выдавал. Полагал, что патент выдан на законных основаниях. С конца ноября 2016 года Г. не видел, по телефону он не отвечал, после этого времени патент не продлевал.

Защитник Космин В. доводы жалобы поддержал, отметил, что гражданин Г. в настоящее время находится под следствием в связи с возбуждением уголовного дела. Однако Н. ему верил, передавал деньги, не мог знать о фальшивых документах, переданных ему Г., так как патент был с голограммой. О сложившихся семейных отношениях с ФИО1 указали свидетели. Они же указали на факт снятия квартиры для совместного проживания. Зарегистрировать брак Н. не успел, так как не было необходимой справки из Узбекистана, которая в настоящее время получена.

Свидетель У. пояснил, что сведений о выданном Н. патенте в базе данных АС ЦБДУИГ МВД России нет. В настоящее время патент у Н. изъят и находится в материалах уголовного дела. По существующему порядку патент на трудовую деятельность должен быть получен иностранным гражданином лично, после прохождения медицинской комиссии и оплаты налога авансом.

Свидетель Н. подтвердил, что его сын Н. шесть месяцев встречается с девушкой, они планируют зарегистрировать брак.

Допрошенная в качестве свидетеля С. сообщила, что знакома с Н. около 6 месяцев, с осени 2016 года, 17 апреля 2017 года хотели с ним подать заявление в ЗАГС, но у него не было документов. Большую часть времени живет у Н., иногда у своих бабушки и дедушки.

Свидетель Г. на вопросы суда пояснила, что приехала в Иваново 14 апреля 2017 года и привезла справку от матери Н. о том, что в Узбекистане Н. не был женат. Эта справка нужна для подачи заявления в ЗАГС.

Свидетель К. подтвердил намерения Н. о свадьбе с С. В подтверждение семейных отношений дал пояснения по совместным фотографиям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, проверив материалы дела, нахожу жалобу удовлетворению не подлежащей.

Частью 1 ст.18.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №116-ФЗ ( в ред. от 07.03.2017 г.) для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 настоящего Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции:

1) заявление о выдаче патента;

2) документ, удостоверяющий личность данного иностранного гражданина и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве;

3) миграционную карту с указанием работы как цели визита в Российскую Федерацию и с отметкой пограничного органа федеральной службы безопасности о въезде данного иностранного гражданина в Российскую Федерацию или с отметкой территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о выдаче данному иностранному гражданину указанной миграционной карты. В случае непредставления указанного документа территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции проверяет на основании имеющихся в таком органе сведений данные об иностранном гражданине, содержащиеся в миграционной карте;

4) действующий на территории Российской Федерации на срок осуществления трудовой деятельности данным иностранным гражданином договор (полис) добровольного медицинского страхования, заключенный со страховой организацией, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо договор о предоставлении платных медицинских услуг, заключенный с медицинской организацией, находящейся в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин намеревается осуществлять трудовую деятельность. Договор (полис) добровольного медицинского страхования либо договор с медицинской организацией о предоставлении платных медицинских услуг должен обеспечивать оказание иностранному гражданину первичной медико-санитарной помощи и специализированной медицинской помощи в неотложной форме.

5) документы, подтверждающие отсутствие у данного иностранного гражданина заболевания наркоманией и выданные по результатам медицинского осмотра, включающего в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствии у данного иностранного гражданина заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции). Указанные документы и сертификат выдаются медицинскими организациями, находящимися на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

6) документ, подтверждающий владение данным иностранным гражданином русским языком, знание им истории России и основ законодательства Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 15.1 настоящего Федерального закона;

7) документ, подтверждающий уплату штрафа за нарушение срока обращения за оформлением патента, в случае представления документов, указанных в подпунктах 1 - 6 и 8 настоящего пункта, по истечении тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию;

8) документы о постановке иностранного гражданина на учет по месту пребывания. В случае непредставления указанного документа территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции проверяет на основании имеющихся в таком органе сведений данные о постановке иностранного гражданина на учет по месту пребывания.

Согласно ч.6 указанной статьи патент выдается иностранному гражданину лично по предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также документа, подтверждающего уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия патента в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что 13 апреля 2017 года в 13 ч. при проведении проверочных мероприятий у д. «…» г. Иваново при проверке документов было установлено, что гражданин Республики Узбекистан Н. осуществляет в Российской Федерации трудовую деятельность в качестве водителя транспортного средства, осуществляющего пассажирские перевозки по маршруту №31, на автомобиле «…» гос. рег. знак «…», не имея соответствующих разрешительных документов на работу (патента), выдаваемых УВМ УМВД России по Ивановской области, чем допустил нарушение п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

У Н. при себе имелся патент, который в установленном порядке ему не выдавался.

Вопреки доводам жалобы, заблуждение Н. относительно законности оформленного по его просьбе патента на работу, позволявшему ему законно находиться на территории Российской Федерации, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения не свидетельствует.

Обращаясь к постороннему гражданину за данной услугой, при этом, зная о существующем порядке получения патента на работу, Н. фактически преднамеренно нарушил действующее российское законодательство и осознавал, что полученный им патент подложный.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда об отсутствии у Н. патента, предоставляющего право работать на территории Российской Федерации, является верным.

Санкция ч.1 ст.18.10 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из требований части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим) не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения такой меры административной ответственности.

Судом первой и второй инстанции проверялись доводы Н. о семейных отношениях с С. Данный факт своего подтверждения не нашел.

Как следует из пояснений самой С. и Н., они знакомы около шести месяцев и постоянно не проживают.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в районном суде Н. называл С. только по имени, фамилию, дату рождения указать не смог. Факт беременности С. также не нашел своего подтверждения.

Показания допрошенных в настоящем судебном заседании свидетелей, справка о семейном положении Н. подтверждают лишь факт знакомства и близких отношений между Н. и С.

Вместе с тем данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о наличии между ними стойких семейных связей.

Назначение Н. административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, нахожу справедливым.

Н. умышленно нарушил порядок получения патента, предоставляющего не только право на трудовую деятельность, но и право находиться на территории Российской Федерации. Он находится на территории России незаконно на протяжении шести месяцев, чем допустил лояльное отношение к предписаниям действующего законодательства. У Н. нет иждивенцев и устойчивых фактических семейных отношений. У него имеются близкие родственники в Республике Узбекистан.

При этом наличие у Н. на территории Российской Федерации отца, также работающего на основании патента, не препятствует применению к нему наказания в виде административного выдворения.

Отсутствие фактов привлечения его к административной ответственности не освобождает Н. от обязанностей соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации и нести предусмотренную законом ответственность за его нарушение.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с ч.1 ст.32.10 КоАП РФ судья обоснованно приняла решение о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации Н., поскольку он не может выехать самостоятельно в связи с трудным материальным положением.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 14 апреля 2017 года в отношении Н. оставить без изменения, а жалобу Н. - без удовлетворения.

Судья Ивановского областного суда: Н.А. Матвеев

Согласовано: ____________ Матвеев Н.А.

«___» ____________ 2017 г.

Размещено на сайте: ____________ ФИО2

«___» ____________ 2017 г.