Решение № 2-866/2018 2-99/2019 2-99/2019(2-866/2018;)~М-947/2018 М-947/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-866/2018

№ 2-99/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«05» февраля 2019 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания Ярошенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в Морозовский районный суд к ответчику ФИО1 с иском, которым просит взыскать в его пользу задолженность по кредитной карте за период с 22.07.2017 г. по 28.02.2018 г. в размере 74634,41 рублей, из которых: сумма основного долга 41 987,74 руб., сумма просроченных процентов 20 350,21 руб., сумма штрафов 12 296,46 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 24 39,03 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 12.05.2016 года между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с разрешенным лимитом кредита в сумме 40 000 руб. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ответчика перед банком составляет 74 634,41 рублей, из которых: сумма основного долга 41987,74 руб., сумма просроченных процентов 20350,21 руб., сумма штрафов 12296,46 руб.

Истец АО «Тинькофф Банк» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, которым исковые требования признала в полном объеме, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.05.2016 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с разрешенным лимитом кредита в сумме 40 000 руб.

Ответчик заполнил и подписал 15.04.2016 года Заявление – Анкету на получение кредитной карты, в котором он предложил Банку заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, на условиях установленных настоящим предложением.

12.05.2016 года ответчик произвел активацию кредитной карты Банка, таким образом, заключил договор с Банком.

В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с начальным кредитным лимитом в размере 40 000 рублей.

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения Ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий Договора, необходимых для его действия (погашения кредита).

В соответствии с тарифным планом 1.0 базовая процентная ставка составляет 0% в период до 55 дней и 34,9% годовых по операциям покупок, и 2,9% + 290 рублей по операциям получения наличных, годовая плата за обслуживание 590 рублей, минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, но не менее 600 рублей в месяц, плата за предоставление услуги СМС-банк 59 рублей, штраф за неуплату минимального платежа: первый раз подряд 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности + 590 рублей, третий и более 2% от задолженности +590 рублей, процентная ставка по кредиту: при неоплате минимального платежа 49,9% годовых, неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за пользование денежных средств сверх лимита 390 рублей, комиссия за совершение расходной операции в других кредитных организациях 2,9% + 290 рублей, плата за совершение расходной операции с использованием Тинькофф Мобильный кошелек 2%.

Договор заключен между сторонами в офертно-акцептной форме по правилам ст.ст. 421, 438 Гражданского кодекса РФ.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик свои обязательства по возврату кредита не выполнил, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий УКБО 28.02.2018г. расторг договор № путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д. 28).

На дату расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения банком указан в заключительном счете и соответствует исковым требованиям.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что предметом возникшего между сторонами спора является смешанный договор, при решении данного дела необходимо руководствоваться нормами глав 42 Гражданского кодекса РФ «Заем и кредит» и 45 Гражданского кодекса РФ «Банковский счет».

Из заявления ФИО1 следовало, что указанные в заявлении, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт являются его офертой к Банку. При этом, законодательством не установлено ограничений на способ формулирования предложения о заключении договоров, запретов на составление оферты в виде нескольких документов либо ссылок на них, а также включения в один документ нескольких оферт.

Таким образом, договор о карте заключен надлежащим образом – в строгом соответствии с действующим законодательством, письменная форма сделки соблюдена, все существенные условия договора о карте сторонами согласованы, что подтверждается доставленными в материалы дела письменными документами – заявлением ФИО1 и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

График погашения не составляется, поскольку заёмщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку не известно, сколько денежных средств будет получено Ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании судом исследован расчет задолженности, заявленной к взысканию с ответчика, на соответствие требованиям ст. 811 ГК РФ, а также условиям заключенного кредитного договора №, и признан обоснованным.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами с ФИО1 являются обоснованными.

Кроме того, ответчик путем подписания заявления-анкеты на выдачу кредитной карты согласился с тем, что окончательный размер лимита задолженности будет определен Банком.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Такое соглашение достигнуто между сторонами спора, размер комиссионного вознаграждения Банка по каждому виду операций указан в Тарифах.

Исходя из вышеназванных норм права, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству, в том числе по договору кредитной линии, заемщики могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре.

Поскольку размер и основания возникновения вышеуказанной задолженности подтверждены материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, то суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2439,03 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности, образовавшуюся по кредитной карте за период с 22.07.2017 г. по 28.02.2018 г. в размере 74634,41 рублей, из которых: сумма основного долга 41987,74 руб., сумма просроченных процентов 20350,21 руб., сумма штрафов 12296,46 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 2439 рублей 03 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Решение изготовлено 05 февраля 2019 года.

Председательствующий: