Решение № 2А-461/2017 2А-461/2017~М-439/2017 М-439/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2А-461/2017

Дело № 2а-461/2017

Р Е Ш Е H И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО2-Польский 7 декабря 2017 года

ФИО2-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Гаврилина А.С.,

при секретаре Куприяновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии ФИО2-Польского района о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии отдела военного комиссариата Владимирской области по ФИО2 - Польскому району о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о призыве на военную службу.

Требования мотивированы тем, что административный истец состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата по ФИО2 - Польскому району. По результатам освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ врачебная комиссия определила категорию годности к военной службе «Б-4» с применением п. «г» ст. 26 Расписания болезней. Полагает указанное заключение незаконным, поскольку диагностированное у него заболевания - <данные изъяты>, что препятствует призыву на военную службу.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

Представитель призывной комиссии отдела военного комиссариата Владимирской области по ФИО2 - Польскому району в суд не прибыл.

Представитель заинтересованного лица - ФКУ «Военный комиссариат Владимирской области» в суд не явился, в письменном отзыве с иском не согласился, указал, что имеющееся у ФИО1 заболевание не препятствует прохождению военной службы.

Поскольку лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом, их явка обязательной не является, судом таковой не признавалась,суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон).

Согласно пп. «а» п. 1 ст. 23 Закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу п. 1 ст. 5.1 Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее - Положение) и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (ч. 5 ст. 28 Закона).

В силу п. 13 Положения призывная комиссия принимает
решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Медицинское освидетельствование призывников осуществляется в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 5 Положения)

Положение «О военно-врачебной экспертизе» утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации N 565 от 4 июля 2013 года (далее - Положения о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно п. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

В силу п. 1 ст. 5.1 Закона и п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг призывного возраста и состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Владимирской области по ФИО2 - Польскому району.

В период осеннего призыва 2017 года призывная комиссия ФИО2 - Польского района признала ФИО1 годным к военной службе, приняла решение о призыве его на военную службу, установив категорию годности «Б-4» с применением п. «г» ст. 26, п. «г» Расписания болезней Расписания болезней, указанного в Приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе.

Диагноз выявленного заболевания ФИО1 - <данные изъяты>. При этом данный диагноз указан в заключении врача невропатолога призывной комиссии и заключении врачей ГБУЗ ВО «Областная клиническая больница».

Согласно пункту «а» статьи 26 «Расписания болезней» Положения о военно-врачебной экспертизе к болезням периферической нервной системы относятся частые (2 и более раза в год) рецидивирующие и длительно протекающие радикулопатии, сопровождающиеся стойким болевым синдромом с двигательными и вегетативно-трофическими нарушениями, требующими непрерывного продолжительного (4 месяца и более) лечения в стационарных и амбулаторных условиях.

К пункту «б» болезней периферической нервной системы относятся хронические, рецидивирующие радикулопатии, плексопатии и невропатии, требующие непрерывного лечения в стационарных и амбулаторных условиях в течение 2 - 3 месяцев.

К пункту «г» относятся остаточные явления болезней периферических нервов в виде незначительных рефлекторных и (или) чувствительных нарушений, небольших атрофий или ослабления силы мышц, которые не нарушают функцию конечности и имеют тенденцию к восстановлению.

Данных о том, что имеющееся у ФИО1 заболевание относится к пункту «а» или пункту «б» Расписания болезней административным истцом не представлено.

Сам по себе диагноз <данные изъяты> без нарушения функций не указывает на ограничение годности к военной службе.

Таким образом, призывной комиссией состояние здоровья ФИО1 установлено объективно, порядок медицинского освидетельствования нарушен не был, данные о состоянии здоровья ФИО1 имелись у врачей специалистов. При этом административный истец не ссылается на медицинские данные, которыми врачи специалисты не располагали. По сути, доводы истца сводятся к несогласию с установленным при медицинском освидетельствовании диагнозом заболевания.

В силу императивных предписаний ст. 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», п.п.3,4,18 Положения о военно-врачебной экспертизе определение категории годности к военной службе относится к исключительной компетенции военно-врачебной комиссии.

В случае несогласия гражданина с результатом медицинского освидетельствования, он имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (пункт 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574).

Следовательно, допустимым доказательством, позволяющим оспорить заключение врачебной комиссии об определении ФИО1 категории годности к военной службе, является заключение независимой военно-врачебной экспертизы.

При этом заключение независимой военно-врачебной экспертизы, не совпадающее по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии, в силу нормы ст. 101 Положения о военно-врачебной экспертизе, является основанием для проведения контрольного обследования и повторного освидетельствования военно-врачебной комиссией и не может служить основанием для определения судом категории годности призывника к военной службе, поскольку определение категории годности к военной службе в функции суда не входит.

Осуществляя судебный контроль за законностью действий (решений) призывной комиссии и военно-врачебной комиссии, суд проверяет полномочия лиц, принявших оспариваемое решение, порядок его принятия, соответствие оспариваемого решения закону, не подменяя тем самым указанные органы и не вторгаясь и в их исключительную компетенцию.

Из материалов дела следует, что правом на проведение независимой военно - врачебной экспертизы с целью определения категории годности к военной службе в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574, ФИО1 не воспользовался.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст.180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворенииадминистративного иска о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о призыве на военную службу отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через ФИО2-Польский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года

Судья подпись А.С. Гаврилин