Решение № 12-11/2019 от 13 января 2019 г. по делу № 12-11/2019

Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2019 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Чабан И.А.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №54 ЦВО г. Краснодара от 08.11.2018 года по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка№54 ЦВО г. Краснодара от 08.11.2018 года по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 и просит его отменить, производство по делу прекратить. Восстановить срок на подачу жалобы.

В обоснование своей жалобы заявитель указал, что при вынесении постановления не было принято во внимание, что обжалуемое постановление было вынесено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, уведомление о дате и времени судебного заседания ФИО1 не поступали, в связи с чем она не могла дать пояснения относительно события административного правонарушения, полагает, что ее право на защиту было нарушено. Так как ФИО1 не знала и не могла знать о возникшей у нее обязанности по оплате административного штрафа в размере 112 866 рублей 35 копеек, в ее действиях отсутствует такой обязательный для привлечения к административной ответственности признак субъективной стороны административного правонарушения как вина. В постановлении указано, что ФИО1 разрешено временное проживание сроком до 10.02.2019, которое выдано от 10.02.2016 за №. Между тем, на момент вынесения обжалуемого постановления, ФИО1 получен вид на жительство от 13.03.2018 сроком до 13.03.2023. Данное обстоятельство в постановлении не отражено. В ходе административного расследования не установлен предмет административного правонарушения. Вывод о том, что товары, обнаруженные у заявителя в ходе таможенного контроля, относятся к товарам не для личного пользования, сделан должностными лицами соответствующего таможенного органа на основании внутреннего убеждения. В то же время, по внутреннему убеждению заявителя, каких-либо нарушений действующего законодательства ею допущено не было, так как исходя из ее объяснения, товары предназначались для ее родственников.

В судебном заседании заявитель и ее представитель просили удовлетворить жалобу в полном объеме, восстановить срок на подачу жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки судне уведомил.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению, административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к выводу о необходимости восстановления процессуального срока на подачу жалобы по делу об административном правонарушении, поскольку срок пропущен заявителем по уважительной причине.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в районный суд.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно материалам дела, определением от 20.11.2017 главным государственным таможенным инспектором отдела специальных таможенных процедур № 1 таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении № в отношении гражданки Республики ФИО2 Манвеловны.

Постановлением Заместитель начальника Шереметьевской таможни полковником таможенной службы ФИО5 от 29 мая 2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 112 866 рублей 35 копеек, без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Определением от 23.10.2018 г. мировой судья Судебного участка № 54 ЦВО г. Краснодара ФИО3 принял дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 к своему производству и назначил к рассмотрению на 08.11.2018 года на 11-00 часов.

08.11.2018г. мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено по существу в отсутствие последней.

Придя к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствии ФИО1, мировой судья исходил из того, что тот, указав в протоколе по делу об административном правонарушении адрес, по которому проживает, имел возможность получить информацию о времени и месте судебного заседания и обеспечить в нем свое участие.

Мировой судья, рассматривая дело по существу, пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, сославшись на материалы дела, и при этом, исследовав их, и дав им надлежащую оценку.

Согласно ч. 4-1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если лицо извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

В данном случае, сведений, достоверно подтверждающих факт надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени составления указанного процессуального документа, в материалах дела имеется. При таких обстоятельствах, считаю, что указанный протокол является допустимым доказательством.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст.24.5. КоАП РФ, не установлено.

Факт виновности ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания, извещениями, протоколом изъятия вещей и документовподелу об административом правонарушении, актом приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения, уведомлением о сроке оплаты административного штрафа, телеграммой, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В настоящей жалобе ФИО1 указывает об отсутствии вины в совершении вмененного ей административного правонарушения, заявляя, что вещи в количестве 80 штук привезены для родственников. Данный довод не влечет отмену состоявшегося по делу судебного акта.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для выполнения требований законодательства.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не установлено.

Постановление мирового судьи с/у № 54 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 08.11.2018г. является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, так как в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств.

На основании изложенного, суд не находит постановление от 08.11.2018 года по делу об административном правонарушении незаконным, подлежащим отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №54 ЦВО г. Краснодара от 08.11.2018 года по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья –