Решение № 2-2603/2025 2-2603/2025~М-1968/2025 М-1968/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-2603/2025




Заочное
решение


Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Лопиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Т Банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

установил:


АО «Т Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ТУ Росимущества в Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика.

Требования мотивированы тем, что 22.06.2023 между АО «Т Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. В нарушение условий договора ФИО1 обязательства по погашению задолженности не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 33021,48 руб. 20.10.2024 ФИО1 умер. В связи с изложенным истец просил взыскать с наследников заемщика задолженность по договору кредитной карты от 22.06.2023 № в размере 33021,48 руб., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 22.06.2023 ФИО1 обратился в АО «Т Банк» с заявлением о заключении с ним договора кредитной карты. При этом ФИО1 согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Т Банк».

На основании данного заявления АО «Т Банк» на имя ФИО1 открыл счет, заключив таким образом кредитный договор №.

Из представленного истцом расчета следует, что ФИО1 обязанности по оплате задолженности исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 33021,48 руб., из которых 30110,98 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 2903,67 руб. – просроченные проценты, 6,83 руб. – штрафы.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер 20.10.2024.

После смерти ФИО1 нотариусом ФИО3 – Польского нотариального округа Владимирской области ФИО2 заведено наследственное дело.

23.10.2024 нотариусу от ФИО1 поступило заявление о выдаче ей постановления о предоставлении денежных средств, из принадлежащих ФИО1 счетов, хранящихся в ПАО Сбербанк, средств по листкам нетрудоспособности для возмещения расходов на похороны ФИО1

Судом установлено, что у умершего ФИО1 право собственности на какое-либо движимое или недвижимое имущество отсутствует.

Однако судом установлено, что на момент смерти заемщика на его имя имелись открытые счета в ПАО Сбербанк, на которых имеются денежные средства на общую сумму 34044,33 руб.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Принимая во внимание, что с момента смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, сведений о фактическом принятии ими наследства не имеется, то имущество, оставшееся после смерти ФИО1 является выморочным и в силу закона переходит в собственность Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 33021,48 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать задолженность по договору кредитной карты от 22.06.2023 № в размере 33021,48 руб. с ТУ Росимущества в Саратовской области в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика ТУ Росимущества в Саратовской области прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется. Понесенные АО «Т Банк» судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.ст. 12, 35 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 23-237 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования акционерного общества «Т Банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №, заключенному с ФИО1, в размере 33021,48 руб., в пределах стоимости выморочного наследственного имущества ФИО1.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 24.09.2025.

Судья О.В. Стоносова



Суд:

Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)

Истцы:

АО "Т Банк" (подробнее)

Ответчики:

Территориальное управление Росимущества в Саратовской области (подробнее)

Судьи дела:

Стоносова Оксана Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ