Решение № 2-4668/2025 2-4668/2025~М-4634/2025 М-4634/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-4668/2025

Дело № 2-4668/2025

43RS0001-01-2025-006574-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 05 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4668/2025 по иску ФИО1 к ООО «ПКО «НБК» о признании добросовестным приобретателем, о прекращении залога транспортного средства, исключении сведений о залоге из реестра,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПКО «НБК» о признании добросовестным приобретателем, о прекращении залога транспортного средства, исключении сведений о залоге из реестра. В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи автомобиля от {Дата изъята} истцом приобретен легковой автомобиль MAN TGA { ... }) {Дата изъята} года выпуска, VIN {Номер изъят}. Стоимость данного автомобиля составила 600 000 руб. Перед заключением договора и передачей денег ФИО1 транспортное средство было проверено с помощью сервиса ГИБДД РФ и реестр уведомлений о залоге движимого имущества на предмет нахождения в розыске и наличия ограничений. В розыске транспортное средство не находилось, ограничений на регистрационные действия не имелось. Кроме того, согласно условиям договора, транспортное средство не имело обременений и не находилось в залоге. В Едином реестре уведомлений о залоге движимого имущества (Федеральная нотариальная палата) ошибочно зафиксирована запись о залоге в отношении указанного автомобиля: Дата регистрации: {Дата изъята}, Номер уведомления о возникновении залога: {Номер изъят}, Залогодатель: ФИО2, {Дата изъята}; Залогодержатель: Общество с ограниченной ответственностью «НБК». {Дата изъята} в адрес ООО «НБК» было направлено заявление о снятии записи о залоге в отношении транспортного средства. Согласно ответу от {Дата изъята} ООО «НБК» установлено, что {Дата изъята} между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор {Номер изъят} о предоставлении кредита в сумме 2 100 000 руб. на срок до {Дата изъята} под 21 % годовых. В целях обеспечения выданного кредита {Дата изъята} между ответчиком и банком был заключен договор залога автотранспортного средства от {Дата изъята} {Номер изъят}. Заочным решением Ворошиловского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} по гражданскому делу {Номер изъят}, обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль MAH TGA { ... }; год выпуска: {Дата изъята}; идентификационный номер (VIN): {Номер изъят} путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 872 000 рублей. Истец полагает, что залогодержатель ООО «НБК» не принял мер по уведомлению возможных приобретателей заложенного автомобиля о наличии залога, в органах ГИБДД и у нотариусов отсутствовали сведения о залоге автомобиля марки MAN TGA ({ ... }) {Дата изъята} года выпуска, VIN {Номер изъят}. Покупатель ФИО1 не знал и не должен был знать о существовании залога. Истец считает, что является добросовестным приобретателем спорного автомобиля с момента совершения сделки - договора купли-продажи от {Дата изъята}. На основании изложенного, просит признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства MAN TGA ({ ... }) {Дата изъята} годе выпуска, VIN {Номер изъят}; прекратить залог транспортного средства MAN TGA ({ ... } {Дата изъята} года выпуска, VIN {Номер изъят} (сведения о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества {Номер изъят} от {Дата изъята}); исключить сведения о залоге транспортного средства MAN TGA ({ ... }) {Дата изъята} года выпуска, VIN {Номер изъят} из реестра уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (запись {Номер изъят} от {Дата изъята}).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен, направлен отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений суду не представил.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 ст.218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Согласно п.4 ст.339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля марки MAN TGA ({ ... }) {Дата изъята} года выпуска, VIN {Номер изъят} цвет кузова: белый, стоимостью 600 000 руб.

Свидетельство о государственной регистрации вышеуказанного транспортного средства {Номер изъят} выдано истцу от {Дата изъята}.

Из паспорта {Адрес изъят} транспортного средства марки MAN TGA ({ ... } {Дата изъята} года выпуска, VIN {Номер изъят}, цвет кузова: белый, следует, что собственником транспортного средства является ФИО1 с {Дата изъята}. Предыдущие собственники: ООО Арон Логистик, ФИО2

На официальном сайте Федеральной нотариальной палаты www.reestr- zalogov.ru в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты имеются сведения о наличии уведомлений о возникновении залога: {Дата изъята} зарегистрировано уведомление {Номер изъят} о возникновении залога транспортного MAN TGA ({ ... }) {Дата изъята} года выпуска, VIN {Номер изъят}. Залогодателем указан ФИО2, залогодержателем – ООО «НБК».

Указанная информация находится в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

{Дата изъята} истец направил претензию в адрес ответчика.

В ответ на претензию ООО ПКО «НБК» направило ответ об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно информации УМВД России по Кировской области от {Дата изъята}, предоставленной по запросу суда, спорное транспортное средство по сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции с {Дата изъята} по настоящее время зарегистрировано за ФИО1

Судом установлено и следует из материалов дела, что {Дата изъята} между ПАО МОСОБЛБАНК и ФИО2 заключен кредитный договор {Номер изъят} о предоставлении кредита в сумме 2 100 000 руб. на срок до {Дата изъята} под 21% годовых. В целях обеспечения выданного кредита {Дата изъята} между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства MAN TGA { ... }, VIN: {Номер изъят}.

Заочным решением Ворошиловского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} взыскана с ФИО2 в пользу ПАО МОСОБЛБАНК сумма долга в размере 5 756 775,14 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль MAN { ... } (тягач седельный), VIN: {Номер изъят}, цвет кузова: белый, год изготовления {Дата изъята}, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 872 000 руб.

{Дата изъята} Ворошиловским районным судом {Адрес изъят} вынесено определение о замене взыскателя по делу с ПАО МОСОБЛБАНК на ООО «НБК».

В соответствии с п.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Рассматривая требования истца, с учетом возражений ответчика, суд руководствуется следующим.

Из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Анализ приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при переходе по возмездной сделке права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю, совершенной после {Дата изъята}, залог прекращается в силу закона. Следовательно, в силу указанных обстоятельств имущество лишается признаков предмета залога, в том числе и в случае внесения его в дальнейшем в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, а последующие приобретатели такого имущества не несут обязанностей залогодателя независимо от их осведомленности о том, что ранее в момент отчуждения имущества добросовестному приобретателю оно было заложено.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии со статьей 103.1 Основ законодательства о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 данного акта. В соответствии со статьей 103.7 Основ законодательства о нотариате выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать сведения о всех уведомлениях с определенным номером, указанным в части шестой статьи 103.2 Основ законодательства о нотариате, или о всех уведомлениях в отношении определенного залогодателя. Выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию обо всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка).

По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 Основ законодательства о нотариате. По просьбе залогодателя или залогодержателя, указанных в зарегистрированном уведомлении о залоге, либо их представителя, в том числе управляющего залогом в случае, если заключен договор управления залогом, в отношении соответствующего залога нотариус выдает краткую или расширенную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен частями первой и второй статьи 103.4 названного акта.

В данном случае ФИО1 перед принятием решения о приобретении спорного автомобиля в целях проверки заверений продавца о чистоте сделки проверил данный, содержащиеся в реестре уведомлений о залоге, после проверки транспортного средства и документов к нему покупателя заверили, что планируемый к покупке автомобиль не имеет признаков, препятствующих к его приобретению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что о том, что ФИО1 является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку, как следует из материалов дела, он возмездно приобрел транспортное средство, произвел за него полный расчет, при совершении сделки купли-продажи ему был предоставлен оригинал паспорта транспортного средства, при проверке транспортного средства отсутствовали сведения о залоге автомобиля и об иных каких-либо ограничениях, автомобиль был зарегистрирован за ним в органах ГИБДД {Дата изъята}.

Как установлено судом, все признаки совершения сделки купли-продажи автомобиля в требуемой законом форме сторонами соблюдены: заключен договор купли-продажи автомобиля, в котором были определены существенные условия договора - указана полная информация об отчуждаемом транспортном средстве, согласована его цена. Между сторонами произведен расчет за отчуждаемый автомобиль, транспортное средство передано продавцом покупателю, в настоящее время транспортное средство находится во владении истца.

Таким образом, договор купли-продажи спорного автомобиля заключен и исполнен сторонами. Спор между ними по данному вопросу отсутствует, договор купли-продажи недействительным не признан.

Следовательно, на момент заключения сделки купли-продажи автомобиля ФИО1 объективно был лишен возможности узнать, что приобретаемое им транспортное средство ранее являлось предметом залога.

Принимая во внимание вышеприведенные положения, имеются основания для признания ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства и прекращения права залога в связи с выбытием автомобиля в собственность добросовестного приобретателя.

В соответствии с частью 3 статьей 103.6 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» на основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Настоящее решение является основанием для исключения сведений из реестра уведомлений о залоге движимого имущества автомобиля марки MAN TGA ({ ... }) {Дата изъята} года выпуска, VIN {Номер изъят}.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) добросовестным приобретателем транспортного средства MAN TGA ({ ... }) {Дата изъята} года выпуска, VIN {Номер изъят}, по договору купли-продажи от {Дата изъята}.

Признать прекращенным залог транспортного средства MAN TGA ({ ... }) {Дата изъята} года выпуска, VIN {Номер изъят}, зарегистрированный {Дата изъята} за {Номер изъят}.

Решение является основанием для исключения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества автомобиля марки MAN TGA ({ ... }) {Дата изъята} года выпуска, VIN {Номер изъят}.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2025.

Судья Л.Н. Куликова