Решение № 2-538/2020 2-538/2020(2-6079/2019;)~М-5953/2019 2-6079/2019 М-5953/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-538/2020

№


Р ЕШ Е Н И Е

Именем Российской Федерации <данные изъяты>. <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего Коммерческого банка «БУМ-БАНК (ООО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 ФИО6 и ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Приказом Центрального Банка России от <данные изъяты> № <данные изъяты> у Коммерческого банка «БУМ-БАНК» (далее по тексту - Банк) с 01.06.2018г. отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.

Решением Арбитражного суда КБР от <данные изъяты> Банк признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к* третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

26.11.2019г. Конкурсный управляющий Банка обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО8. и ФИО2 ФИО9 с которых просил солидарно взыскать задолженность по кредитному договору в размере 5 737 029,36 руб.

Заявление мотивировано тем, что 27.03.2018г., на основании кредитного договора №. Банк выдал ФИО1 ФИО10. кредит в размере 4 540 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,5 % годовых.

В тот же день, в целях обеспечения обязательств ФИО1 ФИО11. по кредитному договору, между Банком и ФИО2 ФИО12. заключен договор поручительства № в соответствии с которым, ФИО2 ФИО13. обязался нести солидарную ответственность за исполнение обязательств, принятых на себя Баковым ФИО15 в соответствии с кредитным договором. Пунктом 1.3 договора поручительства, ответственность ФИО2 ФИО14 ограничена предельной суммой в 5 946 436,03 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору у Заемщика возникла задолженность в размере 4 540 000 руб. по основному долгу, 1058 441,91 руб. по процентам за пользование кредитом, 63 435,62 пени за несвоевременный возврат основного долга и 75 151,83 руб. пени за несвоевременную уплату процентов.

В связи с этим истец просит солидарно взыскать с ФИО1 ФИО16. и ФИО2 <данные изъяты>. образовавшуюся задолженность с процентами по использованию кредита и неустойкой.

В возражениях ФИО2 ФИО17 просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылался на прекращение поручительства в связи с истечением предусмотренного законом срока, установленного для предъявления требований к поручителю, а в случае удовлетворения иска, уменьшить размер неустойки до 1 000 руб. и предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на один год.

В судебное заседание представитель Конкурсного управляющего Банка не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Извещенные о дне и месте слушания дела Баков ФИО18 и ФИО2 ФИО19. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известили, не просили рассмотреть дело без их участия.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 819 и п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа..

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено судом следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что 27.03.2018г., на основании кредитного договора №. Баков ФИО20. получил в Банке кредит в размере 4 540 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,5 % годовых.

В тот же день, в целях обеспечения обязательств ФИО1 ФИО23. по кредитному договору, между Банком и ФИО2 ФИО21. заключен договор поручительства в соответствии с которыми ФИО2 ФИО24. обязался нести солидарную ответственность за исполнение обязательств, принятых на себя Баковым ФИО22 в соответствии с кредитным договором.

Денежные средства были предоставлены банком по кредиту на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 5 737 029,36 руб. в том числе: 4 540 000 руб. задолженность по основному долгу; 1 058 441,91 руб. проценты за пользование кредитом, 63 435,62 пени за несвоевременный возврат основного долга и 75 151,83 руб. пени за несвоевременную уплату процентов.

Таким образом неисполнение заемщиком взятых на себя обязательств по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы кредита и процентов дает истцу право требования с ответчиков задолженности по кредиту с процентами по его использованию и неустойкой.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 ФИО25. заключен договор поручительства №

В соответствии с п. 1.3 указанного договора, поручитель обязуется перед Кредитором нести солидарную ответственность за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору и возместить Кредитору в случае несвоевременного исполнения Заемщиком своих обязательств денежную сумму в пределах 5 946 436,03 руб.

Заявленные истцом требования о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности в размере 5 737 029,36 руб., не превышает пределы ответственности соответчика (поручителя) ФИО2 ФИО26.

При этом, вопреки доводам, изложенным ФИО2 ФИО27 в возражениях, суд считает, что условия договора поручительства продолжают действовать по настоящее время поскольку, как установлено судом, обязательства по исполнению кредитного договора Баковым ФИО28. не исполнены, а согласно п.3.1 договора поручительства, его условия действуют до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № <данные изъяты>.

Таким образом, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженность по кредиту с процентами по его использованию и неустойкой являются обоснованными.

Согласно представленному в суд расчету, Банк просил взыскать с ФИО1 ФИО30. и ФИО2 ФИО29 пени за просроченный основной долг в размере 63 435,62 руб. и пени за несвоевременную уплату процентов в размере 75 151,83 руб.

Не отрицая и не оспаривая сумму неустойки и произведенный истцом расчет, в возражениях ФИО2 ФИО31. просил снизить размер неустойки до 1000 руб. в виду значительности заявленной суммы и предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на один год.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным размер неустойки за несвоевременный возврат основного долга снизить до 30 000 рублей, а размер неустойки за несвоевременную уплату процентов до 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отсрочка либо рассрочка исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда и возможна только при наличии условии, указанных в ст.ст. 203 ГПК РФ, которые ФИО2 ФИО32 в своем заявлении не приведены в связи с чем, в этой части требования ФИО2 ФИО33 не подлежат удовлетворению.

В виду того, что на стадии назначения дела к слушанию Конкурсному управляющему Банком предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО1 ФИО35 и ФИО2 ФИО34. (от суммы иска) в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 36 542.21 руб. и при этом, поскольку приведенная норма права и налоговое законодательство не предполагает взыскания судебных расходов в солидарном порядке, расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке по 18 271,10 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «БУМ-БАНК (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к

3i

ФИО1 ФИО37 и ФИО2 ФИО36 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО38 и ФИО2 ФИО39 в пользу Коммерческого банка «БУМ-БАНК (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в размере 5 668 441,91 руб. в том числе:

4 540 ООО руб. задолженность по основному долгу;

1 058 441,91 руб. проценты за пользование кредитом;

30 ООО пени за несвоевременный возврат основного долга;

40 ООО руб. пени за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать в доход местного бюджета городского округа Нальчик государственную пошлину с ФИО1 ФИО41 и ФИО2 ФИО40 в размере 36 542,21 руб., в равных долях, по 18 271,10 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня глашения решения.

Председательствую