Решение № 2-1963/2019 2-1963/2019~М-12894/2018 М-12894/2018 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1963/2019

Дело № 2-1963/19 г.

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Краснодар 23 мая 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Апселямовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.11.2014 г. по состоянию на 12.07.2018 г в сумме 1.120.116 руб 29 коп., в том числе сумма основного долга 434.311 руб. 71 коп., сумма просроченного долга 383.509 руб 31 коп, сумма срочных процентов 6.056 руб 36 коп, сумма просроченных процентов 205.547 руб 60 коп, штрафные санкции на просроченный долг 58.150 руб 50 коп, штрафные санкции на просроченные проценты 32.540 руб 81 коп, начиная с 13.07.2018 г по день фактического возврата – проценты за пользование кредитом в размере 15,9% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 817.821 руб 02 коп, пени за просрочку возврата кредита в размере 0,05%, начисленных на сумму долга 383.509 руб 31 коп, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,05%, начисленные на сумму неуплаченных процентов 205.547 руб 60 коп; обращение взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Land Roner, 2013 года выпуска, VIN №, ПТС №.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил привлечь в качестве ответчика ФИО2 – собственника данного автомобиля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства, согласно почтовому идентификатору судебная повестка прибыла в место вручения и в связи с истечением срока хранения возвращена отправителю.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства, согласно почтовому идентификатору судебная повестка прибыла в место вручения и в связи с истечением срока хранения возвращена отправителю.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что 20.11.2014 г. между ПАО «Идея Банк»» (Банк и Залогодержатель) и ФИО1 (Заемщик или Залогодатель) заключен Кредитный договор № в соответствии с которым сумма кредита составляет 1.190.650 руб. (п.1), на срок до 19.11.2019 г. (п.2), процентная ставка по кредиту 15,9 % (п.4), заемщик обязан предоставит в залог приобретаемое транспортное средство (л.д. 62 - 53).

Решением Арбитражного Суда Краснодарского края от 02.03.2017 г ПАО «Идея Банк» г. Краснодар признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год; функции конкурсного управляющего на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 80 – 81). Определением Арбитражного Суда Краснодарского края от 20.02.2018 г продлен срок конкурсное производство на 6 месяцев (л.д. 82).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор считается заключенным с момента передачи денег.

Установлено, что истец выполнил обязательства по кредитному договору <***> от 20.11.2014 г. о передаче суммы кредита, а Заемщик распорядился предоставленной ему Кредитором суммой, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Расчетом задолженности, предоставленным истцом, по состоянию на 12.07.2018 года общая сумма задолженности составляет 1.120.116 руб 29 коп., в том числе:

- основной долг по кредиту: 434.311 руб. 71 коп,

- сумма просроченного долга 383.509 руб 31 коп,

- сумма срочных процентов 6.056 руб 36 коп,

- сумма просроченных процентов 205.547 руб 60 коп,

- штрафные санкции на просроченный долг 58.150 руб 50 коп,

- штрафные санкции на просроченные проценты 32.540 руб 81 коп (л.д. 5 - 7).

Суд обращает внимание, что в расчете штрафных санкций, размер штрафных санкций указан в размере 20 руб (л.д. 6 – 7), тогда как в п. 12 Кредитного договора такой размер штрафа (20 руб) не предусмотрен, ввиду чего, суд не находит оснований для взыскания штрафных санкции на просроченный долг 58.150 руб 50 коп, штрафных санкции на просроченные проценты 32.540 руб 81 коп.

Оценивая в совокупности, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд находит основания для взыскания с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору № от 20.11.2014 г. – 1.031.424 руб 98 коп (434.311 руб. 71 коп + 383.509 руб 31 коп + 6.056 руб 36 коп + 205.547 руб 60 коп).

Разрешая требования о взыскании, начиная с 13.07.2018 г по день фактического возврата – проценты за пользование кредитом в размере 15,9% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 817.821 руб 02 коп, пени за просрочку возврата кредита в размере 0,05%, начисленных на сумму долга 383.509 руб 31 коп, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,05%, начисленные на сумму неуплаченных процентов 205.547 руб 60 коп, суд исходит из следующего.

Суд находит основания для взыскания, начиная с 13.07.2018 г, по день фактического возврата – проценты за пользование кредитом в размере 15,9% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 817.821 руб 02 коп, поскольку процентная ставка в размере 15,9% предусмотрена договором и заявленные требования соответствуют положения п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Принимая во внимание, что Кредитным договором № от 20.11.2014 г не предусмотрены такие виды ответственности как пени за просрочку возврата кредита в размере 0,05% и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,05%, то суд не находит оснований для удовлетворения иска в этой части.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (абз. 1).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (абз. 2).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.2).

Требованиями п.1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

В соответствии с условиями Кредитного договора № от 20.11.2014 г, Заемщик приобретает автомобиль в собственность на основании Договора купли-продажи б/№ от 19.11.2014 г., заключенного между ООО «Битек-Авто» (Продавец) и Залогодателем (Покупатель), и денежные средства, на приобретение которого по Договору купли-продажи предоставляет Залогодержателем (Банк) по Договору потребительского кредита (п.26); залогодержатель – ПАО «ИДЕА Банк» (п.27); идентифицирующие признаки предмета залога: вид заложенного имущества -транспортное средство – Land Roner, 2013 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства (ПТС) №, дата выдачи документа – 14.12.2013 г., орган, выдавший документ – Центральная акцизная таможня (п. 28), действительная

стоимость транспортного средства – 1.750.000 руб. (п. 29), залоговая стоимость транспортного средства – 1. 180.650 руб. (п. 30) (л.д. 62 - 63).

В соответствии с общими условиями предоставления потребительских кредитов на приобретение транспортных средств в ОАО «ИДЕА Банк», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по Кредиту по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований Залогодержателя, на автомобиль может быть обращено взыскание (п.4.17). Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке в соответствии с действующим законодательства (п.4.22). Реализация (продажа) Автомобиля, на который обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (п.4.23). Начальная продажная цена Автомобиля, в случае обращения на него взыскания, равна 100% от его залоговой стоимости, указанной в п. 30Договора о предоставлении потребительского кредита (п.4.24).

Установлено, что залоговый автомобиль с 14.01.2015 г зарегистрирован за гр-кой ФИО2

Принимая во внимание, договорная стоимость предмета залога составляет 1.180.650 руб., учитывая, что ответчики не предоставили возражений по поводу стоимости залогового имущества, то суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере 1.180.650 руб. и обратить на предмет залога взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска государственная пошлина не оплачена, представлено заявление об отсрочке ее уплаты.

Принимая во внимание, что суд нашел основания для удовлетворения иска, а также учитывая, что основанием для предъявления настоящего иска явились действия ФИО1, то расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика ФИО1

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженности по Кредитному договору № от 20.11.2014 г. – 1.031.424 руб 98 коп, а начиная с 13.07.2018 г, по день фактического возврата – проценты за пользование кредитом в размере 15,9% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 817.821 руб 02 коп.; взыскание обращается на залоговый автомобиль путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1.180.650 руб.

С ответчика ФИО1 подлежит взысканию пошлина в доход государства в размере 13.657 руб 12 коп (13.357 руб 12 коп – по требованиям имущественного характера + 300 руб – по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 88 ч.1, 98 ч. 1, 194-199, 209, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору № от 20.11.2014 г. 1.031.424 руб 98 коп, в том числе: основной долг по кредиту: 434.311 руб. 71 коп, сумма просроченного долга 383.509 руб 31 коп, сумма срочных процентов 6.056 руб 36 коп, сумма просроченных процентов 205.547 руб 60 коп, а начиная с 13.07.2018 г, по день фактического возврата – проценты за пользование кредитом в размере 15,9% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 817.821 руб 02 коп.; в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: марка, модель (тип): Land Roner, 2013 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства (ПТС) №, дата выдачи документа – 14.12.2013 г., орган, выдавший документ – Центральная акцизная таможня, в счет погашения задолженности перед ПАО «ИДЕА Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 1.031.424 руб 98 коп, в том числе: основной долг по кредиту: 434.311 руб. 71 коп, сумма просроченного долга 383.509 руб 31 коп, сумма срочных процентов 6.056 руб 36 коп, сумма просроченных процентов 205.547 руб 60 коп, а начиная с 13.07.2018 г, по день фактического возврата – проценты за пользование кредитом в размере 15,9% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 817.821 руб 02 коп. по Кредитному договору № от 20.11.2014 г. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1.180.650 руб.

Взыскать с ФИО1 пошлину в доход государства в размере 13.657 руб 12 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение

изготовлено 28.05.2019 г. Судья: