Приговор № 1-68/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-68/2018

ПРИГОВОР дело №1-68/2018

именем Российской Федерации

19 октября 2018 года г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муратшина М.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кукморского района Республики Татарстан Ягудина М.Ф.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника Шакировой Т.Б. представившей удостоверение №961 и ордер №0016380,

при секретаре Егоровой Д.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> образованием, не женатого, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не установлено, ФИО2 из корыстных побуждений с автомашины Chevrolet Cruze, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей ФИО1, и находившейся на улице возле хозяйства дома № по <адрес>, предварительно демонтировав, тайно похитил различные детали указанной автомашины, в том числе переднюю левую дверь, стоимостью 26640 рублей, переднюю правую дверь, стоимостью 19360 рублей, заднюю правую дверь, стоимостью 21760 рублей, капот, стоимостью 22560 рублей, аккумуляторную батарею, стоимостью 4872 рубля, диск запасного колеса, стоимостью 2944 рубля и запасное колесо, стоимостью 1440 рублей.

С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 99576 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Ягудин М.Ф., защитник Шакирова Т.Б., потерпевшая ФИО1 в судебном заседании против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части второй статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, главой <данные изъяты> сельского исполнительного комитета Кукморского муниципального района Республики Татарстан характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по Кукморскому району характеризуется отрицательно.

Согласно заключению судебно-психолого-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время у ФИО2, № года рождения, признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживается. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания, может осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности. Во время инкриминируемого ему правонарушения каким-либо психическим расстройством также не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 127-128).

Признание вины ФИО2, раскаяние, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого, явку с повинной, пожилой возраст матери подсудимого, позицию потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, частичное возмещение вреда, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- капот и заднюю правую дверь автомобиля марки «Chevrolet Cruze», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кукморскому району, – возвратить по принадлежности;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», IMEI номером №, находящийся у ФИО2 – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий: