Решение № 2-547/2021 2-547/2021~М-369/2021 М-369/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-547/2021

Производство № 2-547/2021

УИД 91RS0021-01-2021-000829-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Игнатюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Судака Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ПКИЗ "Горный-Новый Свет", Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Судакского городского нотариального округа Журба Надежда Викторовна о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Судака Республики Крым о признании права собственности на земельный участок площадью 430 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что 28 ноября 2001 года ФИО2 на основании договора купли-продажи приобрела у ФИО3 <адрес>, одновременно с заключением данного договора был заключен устный договор, на основании которого ФИО2 приобрела у ФИО3 земельный участок, площадью 430 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В сумму уплаченной за приобретение квартиры входила оплата стоимости земельного участка. Истец 06 июня 2006 года вступил в наследство после смерти матери – ФИО2 Наследственным имуществом также был указанный земельный участок, который не был оформлен надлежащим образом. ФИО2 и ФИО1 несли бремя содержания земельного участка, обрабатывали его. ФИО2 обращалась с заявление о принятии ее в члены кооператива 19 октября 2003 года. Владение ФИО2 спорным земельным участком началось с 2001 года и непрерывно продолжалось до дня ее смерти, а истцом после смерти матери и по настоящее время. Владение осуществлялось открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении земельного участка или его части и не проявляло к нему интереса.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении слушания дела, в связи с занятостью при рассмотрении другого дела.

Представитель ответчика – администрации г. Судака Республики Крым ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ПКИЗ «Горный-Новый Свет» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо – нотариус Судакского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, не представивших уважительных причин неявки в судебное заседание.

Суд, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Истцом в обоснование исковых требований суду предоставлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане, согласно которой площадь земельного участка 430 кв.м., местонахождение: <адрес>, схема в установленном законом порядке не утверждена.

Кроме того, истцом представлено заявление от 19 октября 2003 года, в котором ФИО2 просит принять ее в члены КСП «Горный» и переоформить членскую книжку, в связи с приобретением квартиры и земельного участка у ФИО3 (л.д.22). В заявлении не указан адрес земельного участка, иные характеристики земельного участка.

Согласно данным членской книжки ФИО1 являлся членом ОК «Горный-Новый Свет», оплачивал членские взносы с 2012 года по 2017 год (л.д.23-24,29). В настоящее время он является членом ПКИЗ «Горный-Новый Свет» (л.д.25), оплачивает членские взносы с 2017 года по 2019 год (л.д.26-28).

Таким образом, во владении истца согласно представленным доказательствам спорный земельный участок находится с 2012 года.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как следует из искового заявления, владение ФИО2 испрашиваемым земельным участком началось на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО3, в связи с чем положения ст.234 ГК РФ применению в настоящем случае не подлежат.

При этом, исходя из заявления ФИО2, ей было известно об отсутствии у нее оснований возникновения права собственности на земельный участок.

Согласно представленным истцом документам, земельный участок, площадью 5,8490 га, в пгт. Новый Свет, в состав которого входит спорный земельный участок, предоставлялся КСТ «Горный» на праве аренды (л.д.30-31).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, возможность приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в государственной либо муниципальной собственности, в порядке приобретательной давности законом не предусмотрена.

При изложенных обстоятельствах, на момент получения во владение земельного участка он находился в муниципальной собственности.

Следовательно, истец мог приобрести данный земельный участок лишь на основании акта органа местного самоуправления. Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательства того, что ФИО2 спорный земельный участок был предоставлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Судака Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ПКИЗ "Горный-Новый Свет", Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Судакского городского нотариального округа Журба Надежда Викторовна о признании права собственности на земельный участок площадью 430 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11 июня 2021 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов