Решение № 12-274/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 12-274/2019

12-274/2019


РЕШЕНИЕ

22 февраля 2019 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу узм на постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят>, внутренний номер <номер изъят>, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, от 29 октября 2017 года в отношении:

узм, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят> Республики Узбекистан, проживающего в <адрес изъят>, гражданина Республики Узбекистан,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

узм признан виновным в том, что 28 октября 2017 года в 21 час. 19 мин., на <адрес изъят>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил скорость движения, двигался со скоростью 84 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 километров в час, но не более 40 километров в час.

узм в обосновании жалобы указал, что административное правонарушение не совершал, так как он автомобилем не управлял, является только собственником транспортного средства, в момент фиксации административного правонарушения находился за пределами Российской Федерации, указанный автомобиль в период его отсутствия находился во владении хм на основании доверенности. Поэтому просит суд постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить.

Защитник заф в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержала.

узм своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Представитель отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Судом были исследованы следующие доказательства: постановление по делу об административном правонарушении от 29 октября 2017 года и фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС-С», где зафиксирован факт превышения скорости движения и нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водителем транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, принадлежащего заявителю; доверенность от 14 сентября 2016 года, выданная заявителем в простой письменной форме хм сроком на два года, на право управления транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион; справка о совершенных административных правонарушениях узм в области дорожного движения в период за 2015-2017 годы, из которой видно, что он ранее привлекался к административной ответственности; информация врио начальника Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Татарстан на запрос судьи, где он сообщает, что согласно учета Управления по вопросам миграции узм находился на территории РФ в периоды времени с 25 июня по 18 сентября 2016 год и с 4 ноября 2018 года по 1 февраля 2019 года.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В настоящее время узм представил достоверные доказательства о том, что в момент фиксации административного правонарушения, указанное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании другого физического лица.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении узм в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, от 29 октября 2017 года в отношении узм, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу узм удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись Р.С. Кашапов