Решение № 2А-140/2019 2А-140/2019~М-148/2019 А-140/2019 М-148/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2А-140/2019

№а-140/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2019 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Меняйло А.Н., при секретаре судебного заседания Куличенко Д.Г., с участием административного истца ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело № 2а-140/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № ... ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) командира войсковой части №, связанных с не изданием приказа об установлении ежемесячных надбавок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил обязать командира войсковой части № издать за период прохождения им службы в должности командира роты связи пункта управления войсковой части № с марта 2016 г. по июль 2018 г. приказы об установлении ежемесячных надбавок за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной ... и за работу с шифрами, а также произвести перерасчет невыплаченного денежного довольствия.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме и сообщил, что с 30 мая 2018 г. он был освобождён от исполнения обязанностей командира роты связи пункта управления войсковой части №, с указанной даты должностные обязанности командира роты не исполнял. О нарушении своих прав он узнал 23 июня 2019 г., до этой даты не обращался в суд в связи с проблемами со здоровьем.

Административные ответчики командир войсковой части №, руководитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение административного дела без их участия.

Представитель административного ответчика командира войсковой части № ФИО2 в письменных возражениях просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать в связи с пропуском срока обращения в суд, поскольку выплата оспариваемых надбавок непосредственно связана с исполнением должностных обязанностей, а ФИО1, 30 мая 2018 г. отстраненный от исполнения должностных обязанностей, не позднее 10 июня 2018 г. при получении денежного довольствия за май 2018 г. знал о невыплате оспариваемых надбавок, а в суд обратился только в июне 2019 г. Также ФИО2 в возражениях указала, что 10 мая 2018 г. утверждена структура органа ЗАС войсковой части №, являющегося шифровальным органом, однако ФИО1 надбавка за работу с шифрами не издавалась, в воинской части сведений о наличии у ФИО1 стажа работы, дающего право на получение надбавки за работу с шифрами, не имеется.

Заслушав объяснения административного истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № № 23 от 20 апреля 2016 г., № 25 от 27 апреля 2016 г., ФИО1 зачислен в списки личного состава, с 25 марта 2016 г. полагается принявшим дела и должность командира роты связи пункта управления войсковой части №, с 25 марта 2016 г. ФИО1 установлена ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную ..., в размере 20% оклада по воинской должности.

Из выписки из приказа командира войсковой части № 275 от 30 мая 2018 г. следует, что ФИО1 отстранен от исполнения должностных обязанностей командира роты связи пункта управления войсковой части №, ему установлена выплата оклада по последней занимаемой воинской должности, оклад по воинскому званию, процентная надбавка за выслугу лет.

Согласно выписке из приказа командира № от 13 июля 2018 г. № 20, ФИО1 уволен с военной службы по истечению срока контракта о прохождении военной службе (подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Из справки командира войсковой части № № 1524 от 28 июня 2019 г. следует, что с 2016 г. по настоящее время согласно штату войсковой части № воинская должность командира роты связи в структурное подразделение по защите государственной ... не входит. Обеспечение защиты государственной ... не является основной функцией командира роты связи пункта управления войсковой части №.

Согласно п. 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700 (далее - Порядок), выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года - не позднее последнего рабочего дня месяца.

Пунктом 38 Порядка установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (далее - надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности). Надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах, если иное не предусмотрено Порядком (абзац третий пункта 39 Порядка).

Согласно пунктам 71-73 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в структурных подразделениях по защите государственной ..., дополнительно к ежемесячной надбавке за работу со сведениями, составляющими государственную ..., на основании приказа соответствующего командира (начальника) ежемесячно выплачивается процентная надбавка к окладу по воинской должности за стаж работы в указанных структурных подразделениях. При назначении на воинскую должность (допуске к временному исполнению воинской должности) выплата надбавки производится со дня, указанного в приказе соответствующего командира (начальника) о выплате указанной надбавки.

В суде установлено, что выплата оспариваемых ФИО1 надбавок непосредственно связана с исполнением им должностных обязанностей, оспариваемые надбавки не устанавливались ФИО1 с апреля 2016 г. по май 2018 г. в период исполнения им обязанностей по воинской должности, ФИО1 30 мая 2018 г. был отстранен от исполнения должностных обязанностей командира роты связи пункта управления войсковой части 54821, не позднее июня 2018 г. ФИО1 знал, что ему выплачивается только оклад по последней занимаемой воинской должности, оклад по воинскому званию, процентная надбавка за выслугу лет, с июня 2018 г. ему прекращена выплата ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную ..., что также подтверждается представленными ФИО1 расчетными листками за период с апреля 2016 г. по июнь 2018 г., поэтому ФИО1 не позднее июня 2018 г. знал о невыплате оспариваемых надбавок.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ заявление может быть подано в суд в течении трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав. Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно п. 6 постановленияостановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 219 КАС РФ подается в военный суд в трехмесячный срок со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснил, что о наличии у него права на выплату оспариваемых надбавок ему стало известно 23 июня 2019 г.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий воинского должностного лица, связанных с не изданием за период с марта 2016 г. по июль 2018 г. приказов об установлении ежемесячных надбавок, ФИО1, освобожденный с 30 мая 2018 г. от исполнения должностных обязанностей, обратился 24 июня 2019 г., то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока подачи заявления в суд.

Ходатайств о восстановлении срока обращения в суд административный истец не заявлял.

В судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, которые препятствовали ФИО1 обратиться в суд за защитой нарушенного, по его мнению, права на получение оспариваемых надбавок. Причины пропуска данного срока, которые могли бы быть признаны уважительными, административным истцом не приведены.

Из письменных пояснений командира войсковой части № от 4 июля 2019 г., судебных постановлений об избрании и продлении меры пресечения, выписных эпикризов и справок следует, что ФИО1 с 30 мая по 14 октября 2018 г. была избрана судом мера пресечения в виде домашнего ареста; с 10 января по 5 февраля 2019 г., с 25 марта по 19 апреля 2019 г., с 16 мая по 5 июня 2019 г. ФИО1 находился на стационарном лечении, с 6 по 11 февраля 2019 г., с 22 апреля по 6 мая 2019 г., с 6 по 10 июня 2019 г. был освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с болезнью.

Нахождение ФИО1 в указанные выше периоды под домашним арестом и на стационарном лечении не препятствовало своевременному обращению его в суд. Мера пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 была отменена 15 октября 2018 г., на стационарное лечение он впервые был направлен 10 января 2019 г., между его нахождениями на стационарном лечении имелись перерывы, позволяющие ему обратиться в суд, что подтвердил в суде административный истец.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Каких-либо обстоятельств, которые объективно препятствовали бы заявителю обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал после отстранения от должности о невыплате оспариваемых надбавок не представлено, уважительных причин, которые могут служить основанием для восстановления пропущенного заявителем срока, не имеется.

Поскольку ФИО1 не представил иных данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска им указанного срока, учитывая, что согласно ч. 6-8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 об оспаривания действий (бездействия) командира войсковой части №, связанных с не изданием приказа об установлении ежемесячных надбавок.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу, связанные с рассмотрением административного дела, следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 111, 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ... ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) командира войсковой части №, связанных с не изданием за период с марта 2016 г. по июль 2018 г. приказа об установлении ежемесячных дополнительных выплат, производстве перерасчета денежного довольствия, отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Меняйло