Апелляционное определение № 33-4719/2026 от 14 апреля 2026 г.

Дело № 33-4719/2026 (№2-5652/2025)

УИД 66RS0001-01-2025-005700-64

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 15.04.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

01.04.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

Корякина М.В.

посредством веб-конференции, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Черных Н.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, компенсации морального вреда,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика, апелляционному представителю прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области

на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 24.12.2025,

Заслушав доклад судьи Корякина М.В., объяснения представителя истца ФИО5, заключение прокурора Чернова В.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указал, что 16.09.2024 в 15:56 на 89 км автодороги «Чишмы-Языково-Чекмагуш», на перекрестке автодорог «Чишмы-Языково-Чекмагуш» и «Буздяк-Чекмагуш-Дюртюли» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) с участием автомобиля «Мазда СХ-5» г/н <№> под управлением ФИО4, автомобилем «Фольксваген туарег» г/н <№> под управлением ФИО3 и автомобиля «ГАЗ Соболь» г/н <№> под управлением ФИО6 ДТП произошло по вине ответчика ФИО4, что подтверждено вступившим в законную силу приговором Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан. В результате ДТП автомобилю истца были причинены множественные повреждения. Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, восстановительный ремонт составит 879 533 руб. Страховой компанией истца АО «АльфаСтрахование» выплачена сумма максимального страхового возмещения в размере 400 000 руб., а также выплачена страховая сумма в размере 60000 руб. Истцом понесены расходы на приобретение бандажа плечевого в размере 2350 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 479533 руб., расходы на лечение в размере 2 350 руб. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., судебные расходы в размере 14 488 руб.

Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 24.12.2025 исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено: «Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 ущерб в размере 479533 руб., убытки в размере 2 350 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 14 488 руб. В удовлетворении остальной части требований ФИО3 к ФИО4 – отказать.»

С таким решение не согласился ответчик, принес на него апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в ходатайстве об отложении судебного заседания, в связи с нахождением адвоката ответчика заграницей, судом первой инстанции было отказано, в связи с чем, ответчик был лишен возможности надлежащей защиты своих прав. Также сумма ущерба необоснованно завышена, судом была принята стоимость восстановительного ремонта в сумме 879533 руб. без проведения судебной экспертизы. Кроме того, ответчик выразил несогласие с размером компенсации морального вреда.

От прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила также поступило апелляционное представление, в котором прокурор указал на то, что сумма компенсации морального вреда подлежит увеличению, поскольку истцу был причинен вред здоровью средней тяжести.

От истца поступили возражения, в которых истец выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы ответчика, при этом, доводы апелляционного представления поддержал.

Гражданское дело с апелляционной жалобой поступило в Свердловский областной суд 11.02.2026.

В соответствии со ст. 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в автоматизированном режиме распределено судье судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Корякину М.В.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 01.04.2026.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Свердловского областного суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участника процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии со ст.ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400.000 руб. (п. «б»).

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет определить способ и размер компенсации морального вреда: компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса (п. 1). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из толкования закона, под моральным вредом гражданское законодательство понимает физические и нравственные страдания, то есть негативные психические реакции человека. Физические страдания могут выражаться в форме любых болезненных или физиологически неприятных ощущений (боль, зуд, жжение и другое). Нравственные страдания могут выражаться в форме различных переживаний (страх, обида, возмущение, стыд, горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества, неполноценности).

Из материалов дела следует, что 16.09.2024 в 15:56 произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген Туарег» г/н <№>, принадлежащее истцу ФИО3, автомобиля «Мазда СХ-5», принадлежащее ответчику ФИО7, автомобиля «ГАЗ Соболь» г/н <№>, принадлежащее ООО «Автотранспортное управление».

Постановлением о прекращении уголовного дела Чекмагушевского межрайонного суда республики Башкортостан от 23.04.2025 в вышеуказанном ДТП установлена вина водителя ФИО4, который, управляя технически исправным автомобилем «Мазда СХ-5», двигаясь о скоростью не менее 80 км/час со стороны с. Буздяк Буздякского района РБ в направлении с. Чекмагуш Чекмагушевского района РБ на 89 км. автодороги «Чишмы-Языково-Чекмагуш», не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и её изменениям, сознавая опасность для движения в сложившейся ситуации, не принял должных мер, необходимых для предотвращения преступных последствий, своей преступной самонадеянностью нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на запрещающий красный сигнал светофора на перекресток автодорог «Буздяк-Чекмагуш-Дюртюли» и «Чишмы-Языково-Чекмагуш» совершил столкновение с автомобилем под управление ФИО3, затем касательное столкновение с автомобилем «ГАЗ Соболь» под управление ФИО6

Уголовное дело прекращено по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с применением сторон.

Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Фольксваген Туарег» составляет 879 533 руб.

АО «АльфаСтрахование» истцу произведена выплата максимального страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Суд установлено, что в результате ДТП истцу были причинены травмы «<...>» (выписной эпикриз – л.д. 22-23). Повреждение по длительности расстройства здоровья классифицировано как вред здоровью средней тяжести (заключение эксперта – л.д. 25-29).

В связи полученной травмой истец приобрел бандаж на плечевой сустав, стоимость которого составила 2 350 руб.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в размере 479 533 руб. (879 533 – 400 000), как виновника ДТП, а также компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из того, что причинение физических страданий при причинении травмы презюмируется, принимая во внимание пояснения истца, длительность лечения, а также поведение сторон, возраст ответчика, принципы разумности и справедливости, определил компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

С выводами суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, судебная коллегия соглашается.

Доводы жалобы ответчика о необоснованно завышенной сумме ущерба судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств опровергающих заявленную истцом сумму ущерба, ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиком заявлено не было.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд нарушил его права, рассмотрев дело в отсутствие его представителя, не удовлетворив ходатайство об отложении судебного заседания, не могут являться основаниями для отмены решения суда, поскольку в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, то есть речь идет о праве, а не обязанности суда отложить судебное разбирательство.

При этом, доводы апелляционного представления о заниженном размере компенсации морального вреда, судебная коллегия находит заслуживающими внимание.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце третьем п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст. 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Поскольку в действиях истца отсутствовала вина в ДТП, судом первой инстанции необоснованно снижен размер компенсации морального вреда до 30 000 руб.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с учетом того, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, причинении вреда здоровью средней тяжести, необходимости лечения после полученной травмы, судебная коллегия считает возможным изменить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, увеличив взыскиваемую сумму до 200 000 руб., полагая, что указанная сумма является разумной и справедливой, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон.

По мнению судебной коллегии, учитывая, что размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, данная денежная компенсация более соответствует полученным телесным повреждениям в ДТП и будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к владельцу источника повышенной опасности,

Оснований для еще большего увеличения размера компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает, с учетом обстоятельств причинения вреда.

При таких обстоятельствах, решение суда в части размера компенсации морального вреда подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное представление прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области – удовлетворить.

Решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 24.12.2025 изменить в части размера компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

ФИО1

Судьи:

ФИО2

Корякин М.В.