Решение № 2-2331/2024 2-2331/2024~М-1711/2024 М-1711/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2-2331/2024

Дело № 57RS0026-01-2024-002380-81 Производство № 2-2331/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тишкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гороховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от Дата на сумму 280 156 руб. 00 коп., из которых 251 000 руб. 00 коп. - сумма к выдаче, 29 156 руб. 00 коп. - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по договору составила 39,90% годовых. Кредитор исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету. Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем Дата банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до Дата. Согласно расчету истца по состоянию на Дата у ФИО1 перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» имеется задолженность в размере 366 665 руб. 71 руб., из которых сумма основного долга - 206 303 руб. 40 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 32 847 руб. 57 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 28 390 руб. 58 коп., сумма комиссии за направление извещений - 145 руб. 00 коп.

По указанным основаниям истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 366 665 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 866 руб. 66 коп.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, представила письменные пояснения по существу исковых требований, согласно которым просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из ст. 421 Гражданского кодекса РФ усматривается, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 Гражданского кодекса РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По общему правилу законом устанавливается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено (срок для судебной защиты) - исковая давность (ст. 195 Гражданского кодекса РФ).

Истечение этого срока, о чем заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса РФ). В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из абз. 1 п. 17 названного постановления Пленума следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В судебном заседании установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от Дата на сумму 280 156 руб. 00 коп., из которых 251 000 руб. 00 коп. - сумма к выдаче, 29 156 руб. 00 коп. - для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Согласно п. 2 указанного договора процентная ставка по договору составила 39,90 %.

В соответствии с п.7 договора от Дата количество процентных периодов - 48.

Дата перечисления первого платежа - Дата (п. 8 договора от Дата).

Размер ежемесячного платежа по договору кредита определен п. 9 договора от Дата и составил 11 806 руб. 76 коп.

Из искового заявления и приложенных к нему материалов следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязанностей по договору кредита у нее образовалась задолженность в размере 366 665 руб. 71 коп., которую ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» потребовало возвратить через 30 календарных дней с момента направления требования от Дата, то есть до Дата.

В связи с неисполнением ФИО2 обязанности по погашению образовавшейся задолженности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Дата (согласно отметке на почтовом конверте) обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от Дата с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по договору № от Дата в сумме 366 665 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 433 руб. 33 коп.

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от Дата судебный приказ от Дата отменен.

Таким образом, право истца находилось под судебной защитой в период с Дата по Дата.

С настоящим исковым заявлением в Орловский районный суд <адрес> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось Дата (согласно протоколу проверки электронной подписи).

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что истцом было реализовано право на истребование у заемщика досрочно всей суммы кредита, тем самым был изменен срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем срок исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредита следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита.

При указанных обстоятельствах с учетом приведенных выше положений законодательства суд приходит к выводу о том, что стороной истца пропущен срок исковой давности при обращении в суд с исковым заявлением о взыскании сФИО1 задолженности по договору кредита. О пропуске срока ответчиком заявлено, объективных данных о значимом в позитивном для истца смысле перерыве данного срока либо его приостановлении по делу не установлено.

Изложенное свидетельствует о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истек, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом не приведено, при том, что согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания таковых обстоятельств возлагается на лицо, предъявившее иск.

Не имеется оснований и для взыскания расходов по оплате государственной пошлины, поскольку вопрос о ее взыскании носит производный характер по отношению к основным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2024.

Судья Д.С. Тишков