Решение № 2А-1701/2026 2А-1701/2026(2А-7175/2025;)~М-5161/2025 2А-7175/2025 М-5161/2025 от 22 марта 2026 г. по делу № 2А-1701/2026

Дело № 2а- 1701/2026

УИД 24RS0046-01-2025-010054-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2026 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Копейкиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевым Г.С.

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, судебного пристава-исполнителя МОСП по ИДНХ по г. Красноярску ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО4, ФИО3, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г.Красноярску на основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом г.Красноярска от 01.02.2019 года по делу №2-27/2019, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 29.10.2021 года, предмет исполнения - не чинить препятствия ФИО5 в пользовании нежилыми помещениями общей площадью 7,1 кв.м., расположенными в здании по адресу: <адрес>, а также передать истцу ключи от замков входных дверей и сигнализации.

В рамках исполнительного производства судебному приставу-исполнителю как устно, так и письменно пояснялось, что препятствий в пользовании нежилыми помещениями ФИО5 не чинится, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Указывает, что к моменту возбуждения исполнительного производства уже существовали фактические и правовые обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения. Так, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, при этом наследники ФИО5 в дело не вступили, не заявили о процессуальном правопреемстве и не представили документы о принятии наследства. Решением суда от 19.02.2025 года ФИО5 признан недееспособным, в связи с чем суд признал недействительными все сделки, совершенные ФИО5 в июле-августе 2022 года. Также указывает, что уже в 2021 году, когда подано заявление о выдаче исполнительного листа и возбуждено исполнительное производство, ФИО5 фактически утратил способность к осознанному волеизъявлению.

Обращает внимание на то, что апелляционным определением Красноярского краевого суда от 13.09.2022 года по делу №33а-9558/2022 прямо установлено о невозможности исполнения решения Свердловского районного суда <адрес> от 01.02.2019 года. Кроме того, право собственности на объект недвижимости (14.07.2022г.) уже принадлежало ФИО6 на основании договора дарения ФИО5

Административный истец считает, что отсутствуют основания для продолжения исполнительного производства, поскольку взыскатель умер, имущество не принадлежало взыскателю, требование основано на действиях недееспособного лица.

ФИО1, просила:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в отказе вынести постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП на основании п.6 ч.1 ст.43 ФЗ №229-ФЗ;

- обязать административного ответчика незамедлительно вынести постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1;

- обязать административного ответчика снять все меры принудительного исполнения, наложенные в рамках указанного исполнительного производства на принадлежащее административному истцу имущество: земельный участок (кадастровый №), здание (кадастровый №).

Определениями суда от 02.02.2026г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Красноярскому краю.

Протокольным определением от 18.02.2026г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3

Протокольным определением от 23.03.2026г. административному истцу отказано в принятии заявления об уточнении исковых требований от 20.03.2026 года.

Административный истец ФИО1 с судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление интересов представителю по доверенности.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержал административное исковое заявление в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснил, что в соответствии со ст.43 ФЗ №229-ФЗ исполнительное производство неимущественного характера прекращается в суде, при этом должник не обратился с соответствующим заявлением о прекращении исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем в 2025 году подавалось заявление о прекращении исполнительного производства, но судом было отказано. Самостоятельно судебный пристав не может прекратить исполнительное производство. Также пояснил, что когда наследники вступят в наследство, то только тогда он сможет обратиться в суд с заявлением о замене взыскателя (правопреемстве) и потом требовать от должника исполнение решения суда. В настоящее время, наследник, который принял спорное помещение, пока не установлен, идет судебное разбирательство. Также пояснил, что ограничения в отношении имущества ФИО1 были сняты, действующие ограничения отсутствуют, какие-либо меры принудительного исполнения не применяются.

Административные ответчики - судебный приставов-исполнитель МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО4, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Поскольку явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, суд в соответствии со ст.ст.150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

3.1) истечения трехлетнего срока с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, если указанный срок не восстановлен судом;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Частью 2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)");

13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона;

14) прекращения обязательств должника по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от 7 октября 2022 года N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 01.02.2019г., вступившим в законную силу 01.12.2019г. на ФИО1 возложена обязанность не чинить препятствия ФИО5 в пользовании нежилыми помещениями общей площадью 7,1 кв.м., расположенными в здании по адресу: <адрес>, а также передать истцу ключи от замков входных дверей и сигнализации.

29.10.2021г. на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г.Красноярску возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель – ФИО5

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено лично ФИО1 09.11.2021г.

Согласно объяснениям ФИО1 от 15.11.2021 года, данным судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г.Красноярску ФИО7, по состоянию на 15.11.2021 года решение суда не исполнено по следующим причинам: ФИО5 не исполняет решение суда, а именно не сделал дверной проем, не установил железную дверь, чтобы иметь доступ к электрическому счетчику и снимать показания. Выдать ключи ФИО11 от своего помещения не могу, там находятся документы, оборудование.

15.11.2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г.Красноярску ФИО7 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора вручена ФИО1 15.11.2021 года, о чем имеется соответствующая запись.

15.11.2021г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г.Красноярску в адрес ФИО1 вынесено требование, в котором указано, что в срок до 06.12.2021 года со дня поступления настоящего требования ФИО1 обязана исполнить решение суда, а именно: не чинить препятствий ФИО5 в пользовании нежилыми помещениями общей площадью 7,1 кв.м., расположенными в здании по адресу: <адрес>, а также передать ФИО5 ключи от замков входных дверей и сигнализации. Данное требование получено ФИО1 15.11.2021 года.

Согласно акту совершения исполнительных действий, 20.05.2022 года судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по г.Красноярску в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № от 19.10.2021 года, совершил выход по адресу: <адрес>, с целью проверки исполнения решения суда. В результате выхода установлено, что решение суда не исполнено. Ключи от замка входной двери и сигнализации не переданы. Доступ ФИО5 в нежилое помещение общей площадью 7,2 кв.м., расположенное в здании по адресу: <адрес>, не предоставлен (отсутствует), произведено фотографирование. Должник ФИО1 при исполнительных действиях присутствовала, от подписи отказалась, произвела фотофиксацию акта совершения исполнительных действий.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 13.09.2022 по делу №33а-9558/2022 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г.Красноярску от 15.11.2021г. о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП.

02.04.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка (кадастровый №) и здания (кадастровый №).

23.05.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, наложенных по постановлению 02.04.2024 года.

23.05.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

26.07.2024 года в адрес ЗАГС Свердловского района г.Красноярска направлен запрос о предоставлении информации о смерти ФИО5

24.09.2024 года в адрес нотариуса направлен запрос о предоставлении сведений о вступлении в наследство наследников после смерти ФИО5

В ответ на запрос от нотариуса получена информация о том, что наследственное дело к имуществу ФИО5 открыто на основании заявления о принятии наследства по всем основаниям дочери умершего – ФИО10 в лице законного представителя – матери ФИО8 Также с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратились: супруга умершего ФИО6, дочь умершего – ФИО9 Также сообщено, что место открытия наследства не определено, наследственная масса не определена, ведутся судебные производства в Советском районном суде г.Красноярска, Кировском районном суде г.Красноярска, Свердловском районном суде г.Красноярска.

24.09.2024 года в адрес МОСП по ИНХ по г.Красноярску поступило заявление от ФИО1, в котором она сообщила, что не возражает против исполнения исполнительного листа по исполнительному производству №-ИП, с учетом решения Красноярского краевого суда по делу №33а-9558/2022. Решение суда и исполнительное производство готова исполнить при личной встрече с взыскателем в присутствии судебного пристава-исполнителя.

11.12.2024 года судебный пристав-исполнитель обратился в Свердловский районный суд г.Красноярска с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи со смертью ФИО5

01.10.2025 года в адрес нотариуса направлен запрос о предоставлении сведений о вступлении в наследство наследников после смерти ФИО5

09.10.2025 года ответ на запрос от нотариуса получена информация о том, что наследственное дело по имуществу ФИО5 открыто 13.09.2022 года. Наследниками по закону являются: дочь – ФИО10, супруга – ФИО6, дочь - ФИО9 Объем наследуемой массы на сегодняшний день не может быть определен, ввиду того, что ведется судебное производство в Свердловском районном суде г.Красноярска (дело №2-5171/2025), судебное производство в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции (8Г-17562/2025, 88-17425/2025).

25.11.2025 года ФИО1 обратилась в МОСП по ИНХ по г.Красноярску с заявлением, в котором просила окончить исполнительное производство, в связи с отсутствием оснований для его дальнейшего ведения, снять все ограничительные меры, наложенные в рамках исполнительного производства на ее имущество.

27.11.2025 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г.Красноярску вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Заявителю разъяснено, что согласно п.1 ч.1 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства. Определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 12.03.2025, вступившим в законную силу 07.05.2025, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г.Красноярску ФИО3 о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 в связи со смертью взыскателя ФИО5 отказано. Отказывая в заявлении судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, суд исходил из того, что возникшие правоотношения по возложению на ФИО1 обязанности не чинить препятствия в пользовании помещением и возложении обязанности передать ключи допускают процессуальное правопреемство, так как не связано неразрывно с личностью ФИО5, а потому обязательство должника ФИО1 в рамках спорных правоотношений смертью взыскателя не прекращается. После вступления наследников в наследство, будет подано заявление в суд о правопреемстве.

Рассматривая административные исковые требования ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в отказе вынести постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП на основании п.6 ч.1 ст.43 ФЗ №229-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено.

Так, после получения информации о смерти взыскателя ФИО5, судебный пристав-исполнитель истребовал сведения о вступлении в наследство наследников, о чем были получены сведения об открытии наследственного дела, о наследниках, обратившихся с заявлениями о принятии наследства, вместе с тем, в связи с наличием судебных споров место открытия наследства и наследственная масса не определена.

Судебный пристав-исполнитель обращался в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, в связи со смертью должника, вместе с тем, в удовлетворении заявления отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что возникшие правоотношения по возложению на ФИО1 обязанности не чинить препятствия в пользовании помещением и возложении обязанности передать ключи допускают процессуальное правопреемство, вместе с тем, обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве судебный пристав-исполнитель не может, так как не установлена наследственная масса, в связи наличием судебных споров.

Доводы административного истца относительно того, что решением суда от 19.02.2025 года ФИО5 признан недееспособным, и на основании этого суд признал недействительными все сделки, совершенные ФИО5 в июле-августе 2022 года, в связи с чем действия по подаче заявления о выдаче исполнительного листа и возбуждению исполнительного производства проводились ФИО5 уже страдающим хроническим психическим расстройством, судом не принимаются, поскольку решение суда по делу №2-27/2019, на основании которого выдан исполнительный лист № и возбуждено исполнительное производство №-ИП, вступило в законную силу, доказательств, что данное решение отменено, в связи с признанием ФИО5 недееспособным, в материалы дела не представлено. Кроме того, согласно положению ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы административного истца относительно того, что апелляционным определением Красноярского краевого суда от 13.09.2022 года по делу №33а-9558/2022 прямо установлено о невозможности исполнения решения суда от 01.02.2019 года, судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании судебного акта.

Так, в апелляционном определении Красноярского краевого суда от 13.09.2022 года лишь указано на то, что имеются обстоятельства, указывающие на неясность порядка обеспечения ФИО12 доступа ФИО11 к нежилому помещению, общей площадью 7,1 кв.м, а равно условий передачи ключей с прямым доступом к личному имуществу должника, что безусловно требует разъяснений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, при этом судебным приставом меры по устранению данной неясности не предпринимались. Кроме того указано, что неясность способа и порядка исполнения исполнительного документа обуславливают преждевременность постановки вопроса о прекращении исполнительного производства. Не смотря на то, что апелляционное определение вынесено еще 13.09.2022 года, должник по исполнительному производству с заявлением о разъяснении неясности способа и порядка исполнения решения суда не обращался, как и не обращался в суд вынесший решение с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Ссылка на то, что ФИО5 потерял юридический интерес в пользовании помещением, поскольку право собственности на объект недвижимости (14.07.2022г.) уже принадлежало ФИО6 на основании договора дарения, не могут быть приняты, поскольку решением суда от 19.02.2025 года признан недействительным договор дарения от 14.07.2022г., заключенный между ФИО5 и ФИО6 в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, исковые требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю, выразившиеся в отказе вынести постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП на основании п.6 ч.1 ст.43 ФЗ №229-ФЗ, возложении обязанности вынести постановление о прекращении исполнительного производства не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования административного истца в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя снять все меры принудительного исполнения, наложенные в рамках исполнительного производства на имущество ФИО1 земельный участок и здание, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку согласно материалам исполнительного производства запреты на совершение действий по регистрации в отношении указанного имущества сняты судебным приставом-исполнителем 23.05.2024г. Как пояснил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель какие-либо меры принудительного исполнения, исполнительные действия в отношении должника не принимаются.

Таким образом, требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО4, ФИО3, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО4, ФИО3, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2026 года.

Судья Копейкина Т.В.