Решение № 2-286/2019 2-286/2019~М209/2019 М209/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-286/2019

Дело №2-286/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе судьи Луниной С.В., при секретаре Болотовой Е.О.,

с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО29, к ФИО3 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО30 о признании утратившими право пользования жилым помещением и отмене регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и её несовершеннолетней дочери ФИО31., а также к ФИО3 и ее несовершеннолетней дочери ФИО32. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> отменить их регистрацию по данному жилому помещению. Просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины и за оформление искового заявления.

В обоснование иска приводит доводы о том, что с 29.10.1996 года он зарегистрирован и постоянно проживает в качестве нанимателя в находящемся в муниципальной собственности жилом помещении - квартире, <данные изъяты>., расположенной по адресу <адрес>. В 1997 году без его ведома его бывшая супруга ФИО7, ныне покойная, зарегистрировала по постоянному месту жительства своих дочерей ФИО3 и ФИО2 Впоследствии по этой же квартире были без его ведома зарегистрированы несовершеннолетние дети дочерей бывшей супруги: ФИО33 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 02.08.2007 г. и ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 12.12.2008 года. Еще до момента смерти ФИО7 (05.12.2016г.) ответчики выехали из спорной квартиры, в ней не проживают, принадлежащих им вещей в данной квартире нет, никаких расходов по содержанию квартиры они все это время не несут. Регистрация ответчиков по спорной квартире не дает ему права на регистрацию по постоянному месту жительства в квартире его супруги ФИО4 №1

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнив, что в 1997 году получил квартиру как офицер при увольнении в запас. С 1997 года жили с ФИО21 (ранее ФИО17) одной семьей, в 1998 году заключили брак. Без его согласия жена прописала в квартире своих детей. В 2000 году они с ФИО22 уже не жили, он ушел из квартиры, а в 2003 году разошлись. После смерти ФИО23 в декабре 2016 года он вернулся в квартиру, поменял замок. ФИО3 просила его уйти, обращалась в полицию. В настоящее время в квартире он проживает с женой ФИО4 №1 и её сыном. Он против того, чтобы в квартире жили ФИО2 и ФИО5. Условий для проживания в квартире нескольких семей нет.

Ответчик ФИО2 (ранее ФИО5), действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО35., с иском не согласилась, просит отказать, указывая на то, что с 2013 года постоянно в квартире <адрес> не проживает, живет с семьей в служебной квартире матери своего мужа в <адрес>. До смерти матери ФИО25 в декабре 2016 года, она с ребенком приезжала <адрес> на выходные дни, а также на каждое лето. В квартире остались принадлежащие ей вещи, холодильник, диван, детская стенка. После смерти матери, ФИО6 заселился в квартиру, сменил замки. Последний раз приезжала в квартиру летом 2018 года, однако жена ФИО6 в квартиру ее не пустила, сказав, что принадлежащих ей вещей в квартире нет.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО36 иском не согласилась, просит отказать, указывая на то, что в квартире с семьей ФИО6 невозможно проживать вместе. Между ними сложились конфликтные отношения из-за пользования квартирой. ФИО6 в декабре 2016 года сменил замки на входной двери, она была вынуждена вызывать полицию. В квартире осталась мебель, посуда, принадлежащие им вещи. Устно между ними и ФИО6 была достигнута договоренность об оплате коммунальных платежей. ФИО6, ссылаясь на то, что поскольку с 2000 до 2016 года, когда он не жил в квартире, платила все платежи их мать ФИО26 а с 2017 года он живет в квартире с семьей, то оплачивать будет он за все самостоятельно.

Представители третьих лиц Администрации МО «Черняховский городской округ», Управления социальной защиты населения Администрации МО «Черняховский городской округ», МО МВД России «Черняховский», УК ООО «Градспецстрой» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Право на жилище закреплено в пункте 1 ст.40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится гарантия реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо жилища.

Приведенные положения Конституции Российской Федерации согласуются с положениями пункта 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из содержания части 1 ст.60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В соответствии со ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу положений ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора. При этом, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФправосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО6, имея право пользования квартирой как наниматель, в силу закона вправе требовать признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, но обязан, по правилу ст.56 ГПК РФ доказать, что ФИО2, ФИО5 и их малолетние дети утратили это право, в связи с добровольным выездом из жилого помещения в другое постоянное место жительства.

Вместе с тем, указанные доводы не нашли подтверждения при рассмотрении дела, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств тому, что ответчики отказались отправна спорную квартиру, что их выезд связан с избранием нового места жительства в качестве постоянного и у них отсутствует заинтересованность в проживании в спорном жилом помещении.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчики в спорной квартире не проживают длительное время: задолго до смерти матери ФИО7 (05.12.2016), расходов по ее содержанию не несут, избрали другое постоянное место жительства.

Судом установлено, что <адрес> является собственностью муниципального образования «Черняховский городской округ», что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности МО «Черняховский городской округ».

Указанная квартира была предоставлена ФИО8 на основании ордера № 888 от 4 октября 1996 года на состав семьи 4 человека: он, жена ФИО9, сын ФИО10, дочь ФИО11

По сведениям поквартирной карточки, в квартире были в разное время зарегистрированы стороны. Нанимателем спорной квартиры с 29.10.1996 года является истец ФИО1

С 15.08.1997 г. в квартире были зарегистрированы ФИО7 (ФИО18) в качестве жены и её дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ (в настоящее время ФИО2). 15 апреля 1997 года ФИО1 и ФИО27 заключили брак, который был расторгнут 4 апреля 2003 года. ФИО7 умерла 05.12.2016 года.

С 02.08.2007 г. по месту жительства по адресу квартиры зарегистрирована дочь ответчика ФИО3- ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 12.12.2008г. – дочь ответчика ФИО2 (ранее ФИО5) - ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В настоящее время в спорной квартире фактически проживает истец ФИО6 с супругой ФИО4 №1 (брак заключили 03.11.2018) и ее сыном ФИО19.

ФИО4 ФИО4 №3 суду показала, что её дочь ФИО4 №1 вышла замуж за ФИО1, с которым проживает с марта 2017 года в <адрес>. Со слов дочери ей известно, что в квартире никто не жил, но находилась мебель, по адресу квартиры были прописаны дети бывшей супруги ФИО6.

ФИО4 ФИО4 №1 показала, что живет с супругом ФИО6 в квартире с марта 2017 года. До этого в квартире жила бывшая супруга ФИО6, которая умерла. Дети бывшей супруги имеют регистрацию по квартире, однако в квартиру не приходят, участие в оплате коммунальных платежей не принимают. После смерти матери они вывезли из квартиры свои вещи. Жить всем вместе в квартире невозможно, поскольку у каждого своя семья.

ФИО4 ФИО4 №2 суду показал, что с марта 2017 года живет вместе с мамой в <адрес> в квартире с ФИО1 Посторонних лиц в квартире не видел.

Решением Черняховского городского суда от 28 октября 2013 года, вступившим в законную силу 18 декабря 2013 года, иск ФИО7, ФИО3 и ФИО12 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и отмене регистрации оставлен без удовлетворения.

Названным судебным решением установлено, что ФИО1 в спорной квартире не проживает с 2002 года.

Решением Черняховского городского суда от 06 марта 2014 года иск ФИО1 был удовлетворен. На ФИО7, ФИО3, ФИО12 была возложена обязанность не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> передать ему ключи от входной двери квартиры. Определен порядок оплаты жилья и коммунальных услуг по <адрес> ФИО1 - в размере 1/6 доли всех платежей; ФИО7 - в размере 1/6 доли всех платежей; ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО39 - в размере 1/3 доли всех платежей; ФИО12, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО40 - в размере 1/3 доли всех платежей. На ООО Управляющую компанию «Градспецстрой», МУП «Расчетный центр ЖКУ» возложена обязанность производить начисление платежей в соответствии с определенными долями, выдавать ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО12 отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, и указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Несмотря на принятые судом решения, истец ФИО1 в спорной квартире не проживал с 2002 года до декабря 2016 года.

После смерти ФИО7 в декабре 2016 года ФИО6 сменил замки на входной двери и заселился в квартиру.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.12.2016 года, согласно которому 23.12.2016 в ОМВД России по Черняховскому району поступило сообщение ФИО2 в отношении ФИО1, который осуществил замену дверного замка на входной двери в квартиру по адресу <адрес>.

Доводы истца о незаконной регистрации ответчиков по адресу квартиры несостоятельны.

На дату регистрации и заселения в квартиру вместе с матерью, ответчикам ФИО5 и ФИО2 в 1997 году было соответственно по 9 и 5 лет.

Согласно представленной информации отделением по вопросам миграции МО МВД России «Черняховский» предоставить документы, послужившие основанием регистрации ФИО2, ФИО3, зарегистрированным по месту жительства по адресу <адрес>, не представляется возможным, поскольку срок хранения документов составляет 5 лет.

Из письма Администрации МО «Черняховский муниципальный район» от 19.08.2013 года в адрес ФИО1, последнему сообщалось, что регистрация всех граждан по адресу квартиры проводилась с соблюдением действующего законодательства.

Согласно ст.53 Жилищного кодекса РСФСР (действующего на дату регистрации ФИО5 и ФИО2 по адресу квартиры) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего в настоящее время.

Таким образом, действующее жилищное законодательство, равно как и ранее действующее, связывает факт законного вселения лица в жилое помещение с возникновением у такого лица права пользования данным жилым помещением.

Согласно разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ" (п.26, абз.4), с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей.

Исходя из системного толкования перечисленных норм, право несовершеннолетних детей производно от права их родителей.

Поскольку умершая ФИО7 зарегистрировала своих детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 (ранее ФИО5) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорную квартиру по месту своей регистрации, то есть в жилое помещение по месту проживания родителя, то в связи с этим обстоятельством несовершеннолетние дети приобрели право пользования спорной квартирой, сохраняли и сохраняют его в дальнейшем.

Суд учитывает положения ст.71 ЖК РФ, согласно которым временное отсутствие гражданина в предоставленном жилом помещении не может служить основанием лишения его права пользования им, поскольку сам по себе факт непроживания ответчиков в спорном жилом помещении, в которое они были вселены в установленном законом порядке, не означает утрату ими права пользования жилым помещением.

Кроме того, под добровольностью выезда гражданина из жилого помещения должен подразумеваться выезд на иное постоянное место жительства на законных основаниях.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии с положениями Закона РФ № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 года, любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.

Судом установлено, что непроживание ответчиков в спорной квартире носит вынужденный характер, связан с невозможностью совместного проживания с истцом ФИО6 и его семьей. О наличии конфликтных отношений между сторонами свидетельствуют судебные решения от 28 октября 2013 года и от 06 марта 2014 года, факт самостоятельной замены ФИО6 замков на входной двери квартиры и вселение в квартиру после смерти ФИО28

Как пояснили суду ответчики, другого жилья на праве собственности или по договору найма у них нет, поэтому интерес к спорному жилому помещению они не утратили. ФИО2 проживает в служебной квартире своей свекрови, что прослеживается из представленной поквартирной карточки на квартиру в <адрес>. Регистрировать ФИО2 и её ребенка в своем жилом помещении на постоянной основе родственники не желают.

Сам по себе факт проживания ответчика ФИО2 и ее несовершеннолетнего ребенка в квартире матери супруга, а ФИО5 и ее несовершеннолетнего ребенка в квартире старшей сестры в <адрес>, не свидетельствует об отказе ответчиков от прав на спорное жилое помещение, и не является безусловным основанием для расторжения договора найма спорного жилого помещения, интерес к которому ответчики не утратили, сохраняя в нем регистрацию.

В судебном заседании истец ФИО6 не отрицает, что условий для совместного проживания в квартире нет.

Судом установлено, что ответчики выражают желание проживать в спорной квартире, не отказываются от участия в несении расходов по содержанию жилого помещения, до смерти матери принимали участие в оплате коммунальных платежей.

Из представленных платежных документов следует, что оплату коммунальных платежей, начисленных по квартире за последнее время производит истец ФИО6. Квартира оборудована приборами учета электроэнергии, воды, газа.

Суд принимает во внимание, что судебным решением от 06.03.2014 определялся порядок оплаты коммунальных платежей по квартире, который фактически сторонами не применяется.

Суд полагает, что установленные обстоятельства, связанные с неисполнением в полном объеме ответчиками своих обязательств по договору социального найма в виде оплаты расходов по содержанию жилого помещения, в силу положений жилищного законодательства сами по себе не могут служить основанием для признания ФИО5 и ФИО2 и их малолетних детей утратившимиправопользованияжилым помещением, а являются основанием для взыскания в судебном порядке приходящейся на них доли от суммы коммунальных расходов, если таковые за них понесены истцом.

Судом установлено, что ответчики малолетние ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ год рождения, с момента рождения были вселены в спорную квартиру по месту жительства и регистрации своих матерей ФИО5 и ФИО2, тем самым на законных основаниях приобрели право пользования спорным жилым помещением.

До совершеннолетия дети в силу своего возраста не могут самостоятельно реализовать свое право на фактическое проживание в спорной квартире, и это право за ними сохраняется до их личного волеизъявления и действий в отношении спорного жилого помещения.

Суд исходит из того, что ответчики по делу имеют равные права с истцом на проживание и пользование спорной жилой площадью, так как в данную квартиру были вселены на законных основаниях.

Судом установлено, что выезд ответчиков с детьми из спорной квартиры носит временный характер, был вынужденным из-за сложившихся конфликтных отношений между сторонами, создание ФИО6 семьи, которая вселилась вместе с ним в квартиру.

Поскольку ответчики не отменили свою регистрацию по спорному жилому помещению, регистрацию несовершеннолетних детей, не проживают в квартире постоянно с января 2017 года, то есть непродолжительное время, нет также оснований считать, что ответчики утратили интерес к данному жилью.

При таких обстоятельствах, отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении нельзя считать постоянным, а установленные по делу обстоятельства опровергают доводы иска о том, что ответчики отказались от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения и расторгли договор социального найма в добровольном порядке. Соответственно оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением по основаниям ч.3 ст.83 ЖК РФ не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов понесенных истцом.

Руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО43, ФИО3, ФИО44 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Черняховского городского суда С.В.Лунина

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2019 года.

Судья Черняховского городского суда С.В.Лунина