Решение № 2-1848/2024 2-1848/2024~М-236/2024 М-236/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-1848/2024

Дело № <адрес>

УИД: № <адрес>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Соколовой Ю.М.,

при секретаре Арискиной Я.Е.,

с участием представителя истца ФИО3 - адвоката Удаловой Е.С., представителя ответчика ФИО8 - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Канавинским районным судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО4, а также по встречному иску ФИО1 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом было вынесено апелляционное определение, которым в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, решение оставлено в силе. В рамках указанного дела о разделе совместно нажитого имущества ФИО1 просил разделить жилой дом (здание), общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № как совместно нажитое имущество. Вышеуказанными судебными актами было отказано, поскольку, по мнению судов, собственником жилого дома является ФИО2, а право собственности у него возникло на основании договора дарения ? доли земельного участка и свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, на котором находится жилой дом. При этом судами установлено, что истец совместно со своей бывшей супругой ФИО5 непосредственно участвовали в строительстве дома и приобретали материалы за счет совместно нажитых средств. В период с ДД.ММ.ГГГГ год истец и ФИО5 на совместно нажитые денежные средства осуществляли строительство жилого дома, который был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ Дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. На момент присвоения кадастрового номера кадастровая стоимость составляла № рублей. Для строительства были использованы материалы, велись строительные работы, заключались договоры бывшими супругами (истцом и ФИО5). Для устройства фундамента была приобретена бетонная смесь № по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на изготовление, доставку, сборку и установку деревянного сруба №. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании услуг: сборка сруба 1,5 этаж, копка, заливка фундамента вручную и другие услуги по возведению объекта. Так, по указанным выше договорам согласно распискам, были переданы денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - № рублей; ДД.ММ.ГГГГ - № рублей; ДД.ММ.ГГГГ - № рублей; ДД.ММ.ГГГГ - № рублей. В материалах гражданского дела № имеются данные по движению денежных средств на счетах ФИО5 Сбербанка, откуда видно, что в период строительства жилого дома со стороны ответчика денежные средства на счет ФИО5 не поступали, в свою очередь, на ее счете накапливались и снимались совместные с истцом денежные средства, в частности: ДД.ММ.ГГГГ -№ рублей, ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, ДД.ММ.ГГГГ № рублей, ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, ДД.ММ.ГГГГ № рублей, ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, ДД.ММ.ГГГГ № рублей, ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, ДД.ММ.ГГГГ - № рублей и др. Также использовались кредитные денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей. В дальнейшем была сделана крыша, установлена дверь окна. Также в качестве доказательств того, что осуществлялось строительство жилого дома, являются первичные бухгалтерские документы на приобретение металлической двери и другие материалы: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № рублей, накладная от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей. В материалах гражданского дела № имеются фото объекта и оригинал проекта жилого дома. Просит суд взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере № рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере № рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие в процессе путем привлечения представителя.

Представитель истца адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что истец узнал о нарушенном праве только в момент вступления решения Канавинского районного суда <адрес> в законную силу, в связи с чем последствия пропуска срока исковой давности применению не подлежат.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие в процессе путем привлечения представителя.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала. Просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Кроме того, информация о движении дела была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>: leninsky.nnov.sudrf.ru.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи (пункт 67).

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и расположенного на нем жилого дома, общей площадью № кв.м., кадастровый №. Принадлежат указанные объекты недвижимости на праве собственности на основании Договора дарения № доли в праве общей долевой собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как указывает истец, в строительство жилого дома ответчика ФИО1 были вложены денежные средства. Для устройства фундамента была приобретена бетонная смесь №: по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей; по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на изготовление, доставку, сборку и установку деревянного сруба №. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании услуг: сборка сруба 1,5 этаж, копка, заливка фундамента вручную и другие услуги по возведению объекта. Согласно распискам были переданы денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - № рублей; ДД.ММ.ГГГГ - № рублей; ДД.ММ.ГГГГ - № рублей; ДД.ММ.ГГГГ - № рублей.

Кроме того, ФИО5 также вносились денежные средства на строительство дома ответчика.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

С учетом указанных обстоятельств, данные денежные средства в сумме № рублей, по смыслу закона, не могут рассматриваться в качестве неосновательного обогащения стороны ответчика, поскольку указанная сумма была перечислена на конкретные цели и соответственно имеет иную правовую природу гражданских правоотношений.

Более того, заявленные исковые требования судом удовлетворены быть не могут, поскольку истцом при подаче настоящего искового заявления пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с частью 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Как следует из текста искового заявления, последние расходы на строительство дома были понесены истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему спору истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца, со ссылкой на решение Канавинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и положений статьи 200 ГК РФ о начале исчисления срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 обратился в суд за защитой своего нарушенного права с пропуском установленного законом срока исковой давности.

О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал. В то же время, ответчик ФИО2, полагая срок исковой давности пропущенным, заявил о применении последствий пропуска такого срока.

Поскольку судом установлено, что истец без уважительных причин пропустил срок обращения в суд, а ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья п/п Ю.М. Соколова

Копия верна.

Судья Ю.М. Соколова