Решение № 2-241/2025 2-241/2025(2-3658/2024;)~М-3161/2024 2-3658/2024 М-3161/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-241/2025

КОПИЯ

УИД: 66RS0№-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.01.2025 г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд гор. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вязовик А.Р.

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–241/2025 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление ФИО4 к ФИО3, в котором он просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере <...> руб. (86 % от общей суммы <...> руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. с продолжением их начисления по день фактического исполнения основного обязательства.

В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. Истец перевел Ответчику денежные средства на сумму <...> руб. Ответчик вернул лишь часть - <...> руб.

В результате у Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере <...> руб., так как никаких правовых оснований для получения данных денежных средств у него не имелось.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <...> руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области исковые требования ФИО1 удовлетворены. Решением постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 - неосновательное обогащение в размере <...> руб. (14 % от общей суммы 651 600 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 388,84 руб. (14 % от общей суммы <...> руб.), а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 312 руб.

В настоящем иске истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму неосновательного обогащения в размере <...>), а также проценты в размере <...> а всего <...> с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения основного обязательства.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам и основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу указанному в иске, судебная корреспонденция им была получена ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует выписка из сайта АО «Почта России».

На основании положений ч.5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Огласив исковое заявление, установив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Из анализа указанной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

1. имело место (возникло) приобретение или сбережение имущества, в том числе увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

2. приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, потерпевшего (более принято говорить - за чужой счет);

3. третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть приобретение или сбережение является неосновательным.

В соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является владельцем счетов, открытых в ПАО «Сбербанк» 4№, 40№, 40№ (л.д.17).

Между АО «Т Банк» и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор расчетной карты № в соответствии с которым выпущена Расчетная карта № и открыт текущий счет №.

Для соединения с системой «Банк-Клиент» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ использовался телефонный номер <...> (л.д.19-20).

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. Истец перевел Ответчику денежных средств на сумму <...> руб. Ответчик вернул лишь часть - <...> руб. Указанное подтверждается выпиской по счету (л.д.17)

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, перевод был осуществлен ошибочно, договорные обязательства между сторонами отсутствуют.

Также судом установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области исковые требования ФИО1 удовлетворены. Решением постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 - неосновательное обогащение в размере 91 224 руб. (14 % от общей суммы 651 600 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 388,84 руб. (14 % от общей суммы 102 777,41 руб.), а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 312 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму неосновательного обогащения в размере <...>, указывая, что данные деньги он отправил ответчику ошибочно.

Каких-либо обязательств истец перед ответчиком не имеет.

В соответствии со статьей 67 Гражданско-процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательства в их совокупности.

Проанализировав представленные письменные доказательства, суд полагает, что в судебном заседании нашел своё подтверждение факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, так как каких-либо договорных отношений между сторонами не установлено. Каких-либо обязательств истец перед ответчиком не имеет.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере <...> руб. подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт неосновательности получения денежных средств не мог быть не очевиден для ответчика.

Истец просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, а всего <...> руб. <...> с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения основного обязательства.

Расчет процентов стороной ответчика не оспорен, судом проверен, является математически верным и принимается судом (л.д.7).

В связи с изложенным выше, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №): - неосновательное обогащение в размере 560376 руб. (86 % от общей суммы 651 600 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116108,28 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислять до фактического исполнения денежного обязательства с суммы долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись Е.В.Балицкая

Копия верна. Судья: Е.В.Балицкая