СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1521/2017 2-1521/2017~М-435/2017 М-435/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-1521/2017

Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданское

Дело №

Мотивированное
решение

изготовлено 02.05.2017

Заочное решение

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя администрации <адрес> – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО2, третье лицо: ФИО1, о приведении жилого помещения в прежнее планировочное состояние,

установил:

администрация <адрес> обратилась в суд с названным иском, в обоснование представитель указал, что в адрес администрации <адрес> поступило обращение ФИО1 о принятии мер по факту самовольного проведения перепланировки (переустройства) <адрес> многоквартирном <адрес>. Собственником указанной квартиры является ФИО2 Решение о согласовании перепланировки (переустройства) данной квартиры уполномоченным органом не принималось. дата специалистами администрации <адрес> проведена проверка, в ходе которой установлен факт несоответствия планировочных характеристик квартиры данным технического паспорта жилого помещения, подготовленного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес> на дата, а именно: демонтаж перегородки между коридором (№) и жилой комнатой (№); демонтаж перегородки между туалетом (№) и ванной комнатой (№); демонтаж шкафа (№); демонтаж перегородки с двумя дверными проемами между объединенным санузлом и коридором; демонтаж перегородки между кухней (№) и совмещенным санузлом в целях увеличения площади кухни; увеличение площади санузла за счет площади коридора и площади ниши; перенос сантехнических приборов. В адрес ответчика вынесено предписание о приведении жилого помещения в прежнее планировочное состояние сроком исполнения два месяца. дата специалистами администрации <адрес> установлено, что предписание собственником жилого помещения не исполнено.

Просит суд обязать ФИО2 восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем приведения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в прежнее планировочное состояние согласно данным технического паспорта по состоянию на дата, за свой счет в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

В судебное заседание ответчик, третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В адрес ответчика судом заказными письмами с уведомлением неоднократно направлялись судебные извещения о времени и месте судебных заседаний. Конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует расценивать как отказ ответчика от ее получения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

В силу ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 10 ГК РФ, 1 ЖК РФ, граждане должны добросовестно и разумно осуществлять принадлежащие им права, не нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Пунктом 4 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законны интересы соседей, правила пользования жилыми помещениям.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ и п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРП от дата.

По результатам проверки, проведенной специалистами администрации <адрес> по обращению ФИО1 о принятии мер по факту самовольного проведения перепланировки (переустройства) <адрес>, установлен факт несоответствия планировочных характеристик квартиры данным технического паспорта жилого помещения, подготовленного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес> на дата, а именно: демонтаж перегородки между коридором (№) и жилой комнатой (№); демонтаж перегородки между туалетом (№) и ванной комнатой (№); демонтаж шкафа (№); демонтаж перегородки с двумя дверными проемами между объединенным санузлом и коридором; демонтаж перегородки между кухней (№) и совмещенным санузлом в целях увеличения площади кухни; увеличение площади санузла за счет площади коридора и площади ниши; перенос сантехнических приборов, что подтверждается актом от дата.

В адрес ФИО2 вынесено предписание от дата № о приведении жилого помещения в прежнее планировочное состояние сроком исполнения два месяца. ФИО2 с предписанием ознакомлена, копию получила, о чем свидетельствует ее подпись.

В адрес ФИО2 были направлены уведомления о проведении проверки исполнения предписания от дата №, проверка назначена на дата и на дата. Уведомление получено дата, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

В результате проведения дата проверки по контролю за исполнением предписания от дата № установлено, что на момент проведения проверки собственник квартиры отсутствовал, о чем сотрудниками отдела по вопросам жилищных отношений управления содержания жилищного фонда администрации <адрес> составлен акт от дата.

В результате проведения дата проверки по контролю за исполнением предписания от дата № установлено, что предписание собственником жилого помещения не исполнено, мероприятия по устранению нарушение жилищного законодательства в части проведения работ по переустройству и перепланировке собственником не исполнено, о чем сотрудниками отдела по вопросам жилищных отношений управления содержания жилищного фонда администрации <адрес> составлен акт от дата.

Проанализировав положения действующего жилищного законодательства, регламентирующего порядок проведения перепланировки, переустройства жилого помещения, в том числе, необходимости согласования таких изменений конфигурации жилого помещения с органом местного самоуправления, суд приходит к выводу о том, что перепланировка квартиры ответчиком произведена самовольно, разрешение на производство перепланировки администрацией г. Владивостока не выдавалось, а следовательно, исковые требования администрации г. Владивостока о приведении жилого помещения в прежнее планировочное состояние подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации <адрес> к ФИО2, третье лицо: ФИО1, о приведении жилого помещения в прежнее планировочное состояние удовлетворить.

Обязать ФИО2 восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем приведения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в прежнее планировочное состояние согласно данным технического паспорта по состоянию на дата за свой счет в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Бакшина